Дело № 2-3368/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Магомедрасуловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/12 по иску Голуб <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № от 29 марта 2007 года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру секция 3, этаж 22, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, истец перечислил на счет поверенного <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору. 21.09.2009г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора поручения и возврате <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заявление осталось без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № от 29 марта 2007 года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру секция 3, этаж 22, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-10). В соответствии с п. 3.1. договора поручения в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, доверитель обязуется оплатить в кассу поверенного денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. 29.03.2007г. истец внес на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рубля 00 копеек (л.д.11). 21.09.2009г., 30.04.2010г., 07.06.2010г., 16.07.2010г., 03.08.2010г. истец направлял в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-7), до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поручения полностью или в какой-либо его части, а также не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением договора поручения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплаченных по договору поручения. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Голуб <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (две тысячи девятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко