Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Неумывакиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Тумакову <данные изъяты>, Тумаковой <данные изъяты>, Кладенову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 25 октября 2007 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Тумаковым А.В., о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2007 года в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Тумаков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Тумакова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считала, что она, являясь супругой ответчика Тумакова А.В. и поручителем по кредитному договору, свою долю кредита в размере <данные изъяты> руб. выплатила. Ответчик Кладенов В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, согласно сведений из УФМС России по г. Москве, постоянно зарегистрирован по адресу, указанному им в договоре поручительства, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика Кладенова В.В. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Тумаковым А.В. был заключен кредитный договор № от 25 октября 2007 года на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Кредит был выдан на неотложные нужды на срок по 25 октября 2012 года под 17,0 % годовых (л.д. 6-11). В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). В течение срока действия договора Тумаков А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10 января 2012 года задолженность Тумакова А.В. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> коп. (л.д. 12). В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере, двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Банк направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 22-27). 01 декабря 2011 года заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от 25 октября 2007 года с Кладеновым В.В. (л.д. 29-30), договор поручительства № от 25 октября 2007 года, заключенный с Тумаковой А.В. (л.д. 31-32). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 октября 2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тумаковым <данные изъяты>. Взыскать с Тумакова <данные изъяты>, Тумаковой <данные изъяты>, Кладенова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> копеек. Взыскать с Тумакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Тумаковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Кладенова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: Я.Б. Соболева