Дело № 2-3367/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Магомедрасуловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/12 по иску Васюхина <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он, действуя как физическое лицо, передала ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвести многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность квартиру в этом доме. Для этого 21.05.2008 года между истцом и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 2.8 Договора истец обязалась в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора перечислить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанная сумма была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением. Истец считает сделку по заключению предварительного договора недействительной по следующим основаниям: указанный предварительный договор не соответствует требованиям закона, а именно не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, к договору не приложен план квартиры. В результате чего, установить конфигурацию квартиры в целом и площадь отдельных ее частей, точное расположение квартиры в населенном пункте и в доме не представляется возможным. Предварительный договор является ничтожной сделкой, т.к. подписан только исключительно с целью прикрыть сделку по привлечению денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, 21.05.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью 74,9 кв.м. В соответствии с п. 3.1. Договора 21.05.2008 года истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору в размере <данные изъяты> коп. Услуги по договору оказаны не были. 30.04.2012г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств уплаченных по договору. Истец просит суд признать предварительный договор № от 21.05.2008 года, заключенный между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» недействительным, применить последствия недействительности указанной сделки, обязав каждую из сторон Договора возвратить другой все полученное по сделке, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что считает срок исковой давности пропущенным, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 21.05.2008 года между Васюхиным Н.Е. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» подписан Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условий предварительного договора, ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью 74,9 кв.м. ( 2.1 Предварительного договора), заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 2.7, 3.1 Предварительного договора). Из содержания указанного договора следует, что площадь квартиры является проектной (п. 1), определена до обмеров БТИ (п. 2.7). Иных характеристик квартиры (жилая и общая площадь) договор не содержит. Какой-либо план (дома или этажа) к указанному договору не приложен и в судебное заседание не представлен (л.д.6-11). Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 550 ГК РФ (форма договора продажи недвижимости), договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Отсюда следует, что описание объекта (квартиры), включая жилую и общую площадь, конфигурацию и расположение в составе другого имущества (дома) должно было содержаться в самом тексте предварительного договора, либо прилагаться к ней в виде подписанного обеими сторонами документа. В предварительном же договоре от 21.05.2008 года заключенном между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» не указана точная площадь квартиры в целом, не указаны жилая и общая площади, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре «№ п.п.» и «тип» нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. они не являются номером квартиры, и не позволяют определить, какая из имеющихся на этаже квартир имеется в виду. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Данные правоотношения (привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требование о письменной форме договора и обязательной ее государственной регистрации выполнены сторонами не были. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ сделка по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является ничтожной. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующее требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения. Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными предварительного договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек, оплаченных по предварительному договору. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров. С 26.05.2008 года (л.д. 18) ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 26.05.2008 по 14.05.2012 года составляет 1428 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>). Судом также установлено, что 21.05.2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тип справа. Учитывая, что указанный договор, заключен между истцом и ответчиком во исполнение недействительного предварительного договора купли-продажи квартиры, суд полагает, что договор поручения и соглашение о резервировании также являются недействительными. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> 60 копеек. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. К доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает отнестись критически по следующим основаниям. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства к срокам исковой давности по недействительным сделкам в части не противоречащей ст. 181 ГК РФ, в полной мере применяются общие правила об исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Как следует из материалов дела, ответчик 02.10.2009 года направил истцу письмо в котором признавая наличие обязательств перед истцом предлагает истцу рассмотреть варианты обмена квартиры, которое в соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" свидетельствует о признании ответчиком долга, что прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, суд полагает не обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор № от 21.05.2008 года, заключенный между Васюхиным <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», договор поручения № от 21.05.2008 года, заключенный между Васюхиным <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Васюхина <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко