ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2 ФИО0 Николаевича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района ... ФИО2, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту рождения, временно - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - зарегистрированного у Лёна В.А. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в слугах переводчика не нуждающегося, которому разъяснены права и обязанности по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях___________________________,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики Украина ФИО6 обвинялся в том, что незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента, в связи с чем Дата обезличена г., в 14 час 30 минут по адресу: ..., ..., ..., - был задержан, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.
Гражданин ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он вместе с братом Русланом прибыл в ... Дата обезличенаг. с целью найти работу, Дата обезличена г. его познакомили с Лёном В.А., который предложил ему заработать деньги за помощь в ремонте его квартиры по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена г. Лён В.А. зарегистрировал его с братом Русланом по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,- в этот же день они с Русланом подали заявление и необходимые документы в Отделение по району Академический ОУФМС на оформление патента на работу, за которым необходимо было явиться Дата обезличена г. Дата обезличена г., когда они с братом меряли рулеткой стены, чтобы составить смету для будущего ремонта, их задержали сотрудники милиции, при этом никакие ремонтные работы они не осуществляли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лён В.А. показал, что ремонтные работы в его квартире велись с Дата обезличена г. согласно договора подряда Номер обезличен. В какой то момент он стал искать работников для производства ремонта своими силами. Мать братьев ФИО3 порекомендовала ему своих сыновей Богдана и Руслана. Дата обезличена г. он встретился с братьями ФИО3, временно зарегистрировал их по своему месту жительства, и они оформили патент на работу, за которым необходимо было явиться Дата обезличена г. в ОУФМС. Дата обезличена г. его (Лёна) в квартире не было, поскольку он поехал за строительными материалами, а братья ФИО3 составляли смету и рассчитывали необходимые материалы для будущих ремонтных работ, которые собирались производить после получения патента на работу. Кроме того, как ему (Лёну) объяснили в ОУФМС, патент на работу будет датирован Дата обезличена г., то есть в день подачи заявления.
Представленные свидетелем Лёном В.А. документы: две справки от Дата обезличена г. о подаче ФИО3 и Р.Н. заявления и необходимых документов в Отделение по району Академический ОУФМС на оформление патента на работу, за которым необходимо было явиться Дата обезличена г., а также две квитанции от Дата обезличена г. об уплате госпошлины за патент приобщены судом к материалам дела.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель, инспектор отделения по району Черемушки ОУФМС России по ... в ЮЗАО ФИО4, который показал, что в Отдел УФМС России по ... в ЮЗАО 06 или Дата обезличена г. по телефону поступила информация о том, что в квартире по вышеуказанному адресу на ... производят ремонтные работы граждане, не имеющие разрешения на работу в РФ. По указанию его руководителя он (ФИО4) вместе с участковым милиционером прибыл по данному адресу, в квартире находились братья ФИО3 - Богдан и Руслан, они оба были в грязной одежде, но при нем (ФИО4) не работали. Однако, сама квартира находилась в стадии ремонта. ФИО3 пояснили, что написали заявление о выдаче им патента на работу и помогают осуществлять ремонт, далее он (инспектор) не стал у них уточнять подробности. Также Дата обезличена г. он (ФИО4) приходил в данную квартиру, дверь которой никто не открыл, но затем приехал Лён В.А., открыл квартиру, в которой никого не было.
Выслушав ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, Лёна В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: объективная сторона данного правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работы (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.
Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств совершения ФИО3 объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Таким образом, суд, учитывая объяснения ФИО3, показания допрошенных свидетелей, а также то обстоятельство, что все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу последнего, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного ему правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 ФИО0 Николаевича производством- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Постановление мне объявлено, копию постановления получил
___________________________