ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., ознакомившись с делом об административном правонарушении № 5-123/11 в отношении ООО «БОР - 1» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Черемушкинский районный суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, переданное и.о. начальника 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Палыгой В.В., в отношении ООО «БОР - 1» по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по которому составлен03 июня 2011 г. государственным инспектором района Ясенево г. Москвы по пожарному надзору 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Белаустеги Д.А. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов- дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФв протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Ранее, 08 июня 2011 г. определением Черемушкинского районного суда г. Москвы настоящее административное дело было возвращено и.о. начальника 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Палыге В.В. по следующим основаниям: так протокол об административном правонарушении от 03 июня 2011 г. (л.д.10) составлен на основании протокола осмотра от 02 июня 2011 г. (л.д.2-3) помещений ООО «БОР - 1», а именно: павильонов, здания администрации, ресторана и помещения отдыха охраны, находящихся на территории по адресу: <адрес>,- площадью 9 500 кв. метров согласно договора аренды земельного участка (л.д.16-25). Вместе с тем, место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: «в помещениях и на территории рынка по адресу: <адрес>», - без указания на номера павильонов, в которых выявлены нарушения правил Пожарной безопасности РФ. Таким образом, место совершения предполагаемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, что будет препятствовать исполнению наказания в виде приостановления деятельности в случае установления вины ООО «БОР - 1» в инкриминируемом ему административном правонарушении. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что законный представитель ООО «БОР - 1» Прут В.К. действительно принимал участие при составлении указанного протокола, поскольку в протоколе отсутствуют его подписи во всех графах. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.4-1 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в течение 3-х дней была направлена Пруту В.К., что является нарушением права на защиту законного представителя юридического лица. Ознакомившись с поступившим делом, усматриваю, что определение суда от 08 июня 2011 г. исполнено не в полном объеме, а именно: место совершения предполагаемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, поскольку не отражено в протоколе об административном правонарушении. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БОР - 1» по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях государственному и.о. начальника 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Палыге В.В. Судья Я.Б. Соболева