П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                           05 апреля 2012 года

             Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 407 Черемушкинского районного суда г. Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30,к.3, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело № 5 -49/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя Вавилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

               ИП Вавилов Д.Е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 К РФ об АП, а именно в том, что 29 февраля 2012 г. в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проверки был выявлен факт привлечения ИП Вавилов В.Д. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность вынося коробки с торгового места по указанному адресу, при отсутствие у этого иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве в нарушение требований ч. 9 ст. 13.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

              Вавилов Д.Е. в судебное заседание явился, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал. Пояснил, что арендует торговый павильон в ТЦ «Персей для детей», где осуществляют продажу товаров. О том, что его продавец ФИО4 на разовую работу привлекла иностранного гражданина, он не знал, полномочий таких продавцу не давал. Оплачивать такую работу не стал бы.

            Защитник Вавилова Д.Е. по доверенности Азарченко К.В. полагал, что в действиях его подзащитного нет состава правонарушения, поскольку продавец, работающая у ИП Вавилова Д.Е., привлекла себе в помощь по своей инициативе, не имея на то полномочий от работодателя, на разовую работу иностранного гражданина, намереваясь заплатить ему собственные деньги. Не будучи извещен о данных действиях продавца и не имея никакого умысла на нарушение миграционного законодательства, Вавилов Д.Е. сам никакого правонарушения не совершал.

            Допрошенная судом по ходатайству защиты свидетель ФИО4 пояснила, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Вавилова Д.Е. в торговом павильоне ТЦ «Персей для детей». 29 февраля 2012 года ей было необходимо срочно перенести из павильона коробки и она привлекла для этой работы ранее незнакомого ей ФИО1, которого встретила около ТЦ. Она пообещала ему заплатить <данные изъяты> рублей из своих денег. Он согласился и перенес коробки в машину, а затем его задержали сотрудники УФМС. Своему работодателю она о привлечении ФИО1 к работе не говорила.

           Суд, выслушав Вавилова Д.Е. исследовав доказательства - письменные материалы дела, приходит к выводу, что ИП Вавилов Д.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 К РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку сам Вавилов Д.Е. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Из представленных суду доказательств, а именно распоряжения № 278 от 27 февраля 2012 года о проведении проверки (л.д. 3), акта проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников ИП Вавилов Д.Е. от 29 февраля 2012 года (л.д. 4-5), протокола осмотра территории (л.д. 6), рапорта инспектора ОППМ ОУФМС РФ по г. Москве в ЮЗАО об обнаружении в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФ об АП (л.д. 7), протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1. по ст. 18.10 К РФ об АП (л.д. 8), постановления о назначении ФИО1 административного наказания от 29 февраля 2012 года ( л.д.12), следует, что ФИО1 будучи иностранным гражданином, выполнял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве грузчика в ТЦ «Персей» и привлечен к административной ответственности по 18.10 К РФ об АП за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу 29 февраля 2012 года в 15 часов 15 мин. в качестве грузчика по адресу: <адрес>, в ТЦ «Персей», то есть данные документы не содержат сведений о том, что ФИО1 был привлечен к работе индивидуальным предпринимателем Вавиловым Д.Е.. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт того, что Вавилов Д.Е. иностранного гражданина к работе в торговом павильоне не привлекал и осведомлен об этом не был, так как она привлекла данного гражданина к работе по своей инициативе. Других доказательств подтверждающих совершение ИП Вавиловым Д.Е. вышеуказанного административного правонарушения суду не представлено. Поэтому суд полагает, что в ходе проверки, проведенной ОППМ ОУФМС РФ по г. Москве в ЮЗАО в ТЦ «Персей для детей» по адресу: <адрес>, был установлен факт привлечения гражданкой ФИО4 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, что по мнению суда не образует в действиях ИП ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.

           При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вавилова <данные изъяты>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вавилова <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-тидневный срок с момента вручения постановления.

         Судья:                                           Журавлева Н.В.