Дело № 5-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва17 февраля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев административное дело по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Агаева С.З.о.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Агаев совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, а именно: 13 января 2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Агаевым к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу в г. Москве. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу.
При составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника Агаева был допущен ФИО5, который до этого был допрошен в качестве свидетеля по делу (л.д. 24). С учетом положений ст. 25.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Агаеву было разъяснено, что ФИО6 не может участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника, но может быть допрошен в качестве свидетеля. Агаев пояснил, что не нуждается в услугах защитника и просит допросить ФИО7 в качестве свидетеля. Вместе с тем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку Агаев был лично извещен о времени и месте составления протокола.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Агаев пояснил, что 13.01.2011 года к нему обратились 4 ранее незнакомых мужчин с предложением помощи при разгрузке поступившего товара. Он согласился, мужчины начали осуществлять работу по фасовке, чистке поступившего товара (рыбы) и в это время началась проверка сотрудниками УФМС.
Допрошенный по ходатайству Агаева свидетель Казымов пояснил, что он работает у Агаева менеджером, 13.01.2011 года он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Ему известно, что 4 ранее незнакомых мужчин предложили Агаеву помощь, однако лично он это не слышал. Кроме того, ФИО8 не подтвердил показания, которые он давал в период административного расследования, из которых следует, в частности, что он (Казымов) попросил 4 своих знакомых помочь при выполнении работ для ИП Агаева, что последние и сделали. Объяснить причины противоречий ФИО9 не смог.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОУФМС ФИО2 пояснил, что участвовал в проведении проверки в отношении ИП Агаев и составлял протокол об административном правонарушении. Инспектор подтвердил факт выявления вышеуказанного правонарушения, совершенного Агаевым.
Вина Агаева также подтверждается: рапортом (л.д. 2), актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (л.д. 4-5), протоколом осмотра территории (л.д. 6-8), протоколами об административном правонарушении в отношении Агаева и ФИО1 (л.д. 9,34), объяснением ФИО1, из которого следует, что она действительно работал в ИП «Агаев С.З.» в качестве подсобного рабочего, на работу его принимал руководитель, разрешение на работу в РФ он не имеет, о чем предупреждал руководителя (л.д. 9,10).
С учетом вышеприведенных доказательств совершение индивидуальным предпринимателем Агаевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает доказанным. Показания свидетеля Казымова являются противоречивыми и не ставят под сомнение вывод суда о виновности Агаева.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Агаева Сабира Зульфигара оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения, занимаемого ИП Агаев С.З. в здании по адресу: <адрес>, на срок 10 суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
СудьяО.А. Музыченко