Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 30 июля 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № района «Ясенево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Дудкина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, управлял транспортным средством «БМВ 320», государственный регистрационный знак В 053 ТМ 97, двигался по автодороге «Вологда-Новая Ладога» и на 90 км указанной автодороги, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного в месте проведения дорожных работ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
На данное постановление ФИО1 и его защитником Васяткиным поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку дело было незаконно рассмотрено в отсутствие ФИО1, доказательства по делу являются противоречивыми, при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и презумпции невиновности, постановление вынесено за пределами предусмотренных законом сроков.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Васяткин в судебном заседании жалобу поддержал (за исключением довода о вынесении постановления по истечении предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности), а также пояснил, что мировым судьей ему не были разъяснены его процессуальные права.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 судебное заседание по данному административному делу было отложено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Однако никаких сведений об извещении ФИО1 о том, что дело в отношении него будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № района «Ясенево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дудкина Михаила Николаевича отменить, производство по делу прекратить.
Судья О.А. Музыченко