Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Когджиева Александра Валентиновича, Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ... ... ..., гражданина РФ, калмыка, с высшим образованием, женатого, имеющего сына, 2000 г. рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., 1-ая улица, ...,- на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен района «Черемушки» ... Козиной Т.Ю. от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Когджиев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от Дата обезличенаг., вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен района «Черемушки» ... Козиной Т.Ю., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев за следующее правонарушение: так он Дата обезличена г. в 03 часа 35 минут управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», транзитный знак УУСК 0696, по Нахимовскому проспекту в районе ... в ... с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта - и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Когджиев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что он не согласен с этим решением, так как он прошел самостоятельное медицинское освидетельствование, результаты которого показали отсутствие у него признаков опьянения.
Заявитель Когджиев А.В. в судебное заседание явился, ходатайств не имел, поддержал требования и доводы своей жалобы, подтвердил свои объяснения, данные мировой судье Дата обезличена г. л.д.22), о том, что в указанное в протоколе время и месте он был остановлен сотрудником ДПС на Нахимовском проспекте. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как считал себя трезвым, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования присутствовали два понятых. Затем, позвонив знакомым, он решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. Данное освидетельствование он прошел Дата обезличена г. в 05 час 40 минут
Выслушав Когджиева А.В. изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: вина Когджиева А.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), рапортом сотрудника ДПС л.д.6), объяснениями понятых Ли В.В. л.д.7) и Головина А.Е. л.д.8).
Права Когджиева А.В. при рассмотрении дела не были нарушены, поскольку он присутствовал при рассмотрении дела Дата обезличена г.
Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (п.4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, (п.6) мотивированное решение по делу.
Указанные требования мировым судьей соблюдены, мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны сотрудника ДПС при составления административного материала судом не установлено.
Доводы Когджиева А.В. о том, что он, Дата обезличена г. в 05 час 40 минут в медицинском учреждении сдал анализы на исследование, по результатам которого л.д.17,18,19,20,21) у него признаков потребления алкоголя не выявлено, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание, назначенное Когджиеву А.В. в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом в действиях Когджиева А.В. суд не усматривает крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен района «Черемушки» ... Козиной Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Когджиева Александра Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Когджиева Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева