РЕШЕНИЕ
22 июня 2010 г. судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Сущенко Алексея Николаевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, военнослужащего, старшего офицера отдела управления войсковой части 52688, проживающего: ..., ..., ..., ... ..., - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен района «Коньково» ... ФИО2, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение следующего правонарушения: так он Дата обезличена г., в 05 час 35 минут управлял автомашиной марки «Вольво S - 60», государственный регистрационный знак Н 179 АК 177, следуя от Севастопольского проспекта в сторону ..., у ... ... ... ... был остановлен сотрудником ГИБДД УВД по ЮЗАО ..., не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Сущенко А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: мировой судья рассмотрел дело в его (Сущенко) отсутствие, нарушив его право на защиту, поскольку он (Сущенко) не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации и проживания по адресу: ..., ..., ..., ... ..., - уведомления о прибытии в суд он не получал. На момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время он является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, старшим офицеров в/ч 52688, проходящим военную службу по контракту, поэтому дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.
Также Сущенко А.Н. подал ходатайство, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что данное постановление было вынесено Дата обезличенаг., об этом решении ему стало известно Дата обезличенаг., когда он обратился в ГИБДД УВД по ЮЗАО ... с целью выяснения нахождения его водительского удостоверения, в этот же день он в судебном участке получил корпию постановления от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. он подал апелляционную жалобу, которая определением судьи была ему возвращена для подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. В протоколе об административном правонарушении он (Сущенко) не расписывался, при нем протокол не составлялся, после того, как он отказался пройти медицинское освидетельствование и сообщил, что протокол подписывать не будет, у него забрали водительское удостоверение и уехали. На тот момент времени он спешил доставить своего знакомого Тупицына Д.В. с супругой Курского вокзала домой и затем проследовать к месту службы. О том, что он (заявитель) является военнослужащим, он сообщал инспекторам ДПС. Сотрудники ГИБДД указали в протоколе его старый адрес места жительства, где он не проживает более пяти лет.
В судебное заседание Сущенко А.Н. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена г. около 04 часов он встречал своего друга Тупицына Д.В. с супругой на Курском вокзале, при этом друг находился в состоянии алкогольного опьянения. Возвращаясь на машине, на ... он (Сущенко) был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него якобы возникли подозрения, что он (заявитель) находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Сущенко) отказался, поскольку в 07 час ему надо было быть на работе, предложив инспектору, что сам пройдет освидетельствование по месту службы. В ответ на это у него (заявителя) забрали водительское удостоверение и сказали, чтобы он пришел на следующий день в полк ГИБДД УВД по ЮЗАО .... При нем (Сущенко) никакие протоколы по административному делу не составляли, от подписей он не отказывался, понятых не было, при этом он сообщал сотрудникам ГИБДД, что является военнослужащим. Адрес места жительства в ..., ..., ..., ... он (Сущенко) не сообщал инспектору, паспорт с местом регистрации не предъявлял, допускает, что вышеуказанный адрес сотрудники милиции пробили по базам данных на его машину, поскольку пять лет назад он (Сущенко) действительно проживал там.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает необходимым восстановить Сущенко А.Н. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку, как следует из паспорта гражданина РФ л.д.28), заявитель с Дата обезличена г. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., - и не мог своевременно получить копию постановления по делу.
Кроме того, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены требования ст.23.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление мировым судьей вынесено без учета требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... Локтионовой Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сущенко Алексея Николаевича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сущенко Алексея Николаевича производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева