РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев жалобу Скирды Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, 2006 г. рождения, работающего генеральным директором ООО «Орандж - Инвестменс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Скирда Ю.Б. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района «Коньково» <адрес> Локтионовой Е.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Коньково» <адрес>, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, управляя автомашиной марки «БМВ», г.р.з. О 525 СО 150, с признаками алкогольного опьянения на законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом.
В жалобе Скирда Ю.Б. указывает, что не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, за рулем указанной машины, принадлежащей ФИО7, не находился, автомобилем управлял ФИО3, который предъявил сотруднику ДПС ФИО4 его (Скирды) водительское удостоверение, которое находилось в кошельке с деньгами, который он (заявитель) добровольно передал ФИО3, дело рассмотрено в его (Скирды) отсутствие без надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания, дата судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, указанная в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортным средством, написана «между строк» без указания времени, иных способов, позволяющих контролировать получение им информации мировым судьей использовано не было. ДД.ММ.ГГГГ он по факсу из больницы в адрес суда направил больничный лист, однако, суд не принял во внимание его уведомление о болезни, в связи с чем мировым судьей не исследовались доказательства его (Скирды) невиновности.
В судебное заседание Скирда Ю.Б. явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенных объяснений ФИО5 и копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Мерседес Бенц», г.р.з. Х 694 РВ 199, на его (Скирды) имя.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить в полном объеме, приобщить к материалам дела копию свидетельства о регистрации транспортного средства на указанную автомашину и нотариально заверенные объяснения ФИО5
Также заявитель поддержал требования и доводы жалобы в полном объеме, подтвердил свои объяснения суду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине вместе с юристом ООО «Орандж - Инвестменс» ФИО9, возвращаясь из командировки, по дороге в <адрес> заехал в <адрес>, чтобы навестить своего знакомого ФИО7, в гостях у ФИО7 также были друзья последнего ФИО3 и ФИО5 Он (Скирда) и ФИО9 в трезвом состоянии легли спать, так как хотели рано утром выехать в <адрес>. Примерно в 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его (Скирду) разбудил ФИО7 и попросил взаймы порядка 500 руб. для передачи их ФИО5 и ФИО3. Он (Скирда) отдал ФИО7 свой кошелек и заснул. Затем утром ему со слов ФИО7 стало известно, что тот отдал этот кошелек ФИО3 и тоже лег спать, но ФИО3 и ФИО5 ночью поехали в сельский магазин на автомашине ФИО7 марки «БМВ Х 5», где по пути их задержал патруль ДПС, и ФИО3, находившийся за рулем машины, предъявил инспекторам ГИБДД его (Скирды) водительское удостоверение, которое находилось в кошельке. Утром он (Скирда) направился в ГИБДД <адрес>, где от секретаря узнал, что за рулем машины ФИО7 якобы находился он (Скирда), и что его водительское удостоверение изъято по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Чтобы иметь возможность поехать домой, он (Скирда) расписался в протоколе об административном правонарушении о получении временного разрешения на право управления транспортным средством. ФИО7 утром забрал свою машину со штрафстоянки. После случившегося он (Скирда) ФИО3 больше не видел, ФИО5, проживающего в <адрес>, видел, и последний хотел придти в суд и дать показания. Номер мобильного телефона 8-903-783-95-54, указанный в протоколе об административном правонарушении, ему (Скирде) не принадлежит, он пользуется мобильным телефоном №, который сообщил работникам канцелярии судебного участка ДД.ММ.ГГГГ при подаче ходатайства о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством. Определение мирового судьи об удовлетворении его вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ он читал, но не обратил внимание на дату назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, тем более, в определении не было указано время судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ он (Скирда) обратился к врачу по поводу приступа астмы из-за тополиного пуха, но не закрыл больничный лист, так как его нужно было предъявить на работу.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она является урожденной ФИО9, в брак с ФИО6 вступила ДД.ММ.ГГГГ, расторгла с ним брак ДД.ММ.ГГГГ, оставив себе прежнюю фамилию, но все знакомые по привычке называют её по девичьей фамилии. Сама она работает юрисконсультом в ООО «Орандж - Инвестменс», знает Скирду Ю.Б. примерно два года, при этом с последним у неё сложились хорошие служебные отношения. С 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ она со Скирдой Ю.Б. находилась в служебной командировке в городе Липецк, в который они прибыли на автомашине под управлением Скирды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они также на машине Скирды выехали из Липецка в Москву. По пути Скирда созвонился со своим другом Алексеем ФИО7, и они остановились переночевать в доме ФИО7 в <адрес>, чтобы рано с утра выехать в Москву. В доме находились также два знакомых ФИО7 - Александр и Валерий, их фамилий она не знает. Они все поужинали без употребления спиртных напитков, пообщались примерно полтора часа, затем ФИО7 предоставил им со Скирдой комнату для ночлега. Сам Скирда лег раньше, а она сидела в этой же комнате и примерно до 02 часов работала на ноутбуке. При этом, в какой - то момент в комнату зашел ФИО7 и попросил у Скирды деньги купюрами помельче на сигареты его друзьям, тот сказал ему посмотреть кошелек в его сумке и опять заснул. Когда они утром рано встали, то выяснилось, что у ФИО7 нет на месте его машины, а у Скирды - водительского удостоверения. Как оказалось, сотрудники ГИБДД машину ФИО7 забрали на штрафстоянку, а водительское удостоверение Скирды было ими изъято. После завтрака они втроем на машине Скирды поехали по каким - то учреждениям, чтобы выяснить судьбу машины и документов. Пока Скирда с ФИО7 ходили по учреждениям, она сидела в салоне машины и ждала их. В результате свою автомашину ФИО7 забрал со штрафстоянки, а они со Скирдой по временному разрешению вернулись в Москву на машине последнего.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что знает Скирду Ю.Б. с 2001 г., они ранее вместе работали и между ними сложились дружеские отношения. На ДД.ММ.ГГГГ у него (Новикова) в собственности находились две автомашины - марки «БМВ Х 5», г.р.з. О 525 СО 150, которую он три недели назад продал своему родному брату, и автомашина марки «Инфинити М 35», г.р.з. У 690 ХМ 150. На тот период времени он (Новиков) фактически проживал в <адрес>, где организация, в которой он вместе с Александром ФИО5 работал, арендовала для них частный дом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему (Новикову) позвонил Скирда и сообщил, что он вместе с юристом фирмы Анастасией на машине едет из командировки из Липецка в Москву, и он (Новиков) пригласил друга к себе переночевать. Затем ему (Новикову) позвонил его друг детства ФИО3 Валерий, который проживает в дер. <адрес> примерно в 15 км от <адрес>. Он (Новиков) тоже пригласил его в гости, при этом ФИО3 приехал на такси, так как от остановки автобуса до его (Новикова) дома примерно полкилометра. Скирда с Анастасией приехали не позже 19-20 часов, они все вместе поужинали, при этом никто не пил спиртные напитки, так как ему с ФИО5 к 8 часам утра надо было ехать на работу, Скирда с Анастасией уезжали в Москву, а ФИО3 надо было ехать домой к семье. Затем Скирда с Анастасией ушли раньше всех спать. Он (Новиков) из вежливости еще какое - то время оставался с общавшимися между собой ФИО3 и ФИО5, но потом, сказав ФИО3, чтобы тот заказывал по телефону такси, ушел спать. Затем его разбудил ФИО5 и, сообщив, что у него деньги только на банковской карте, попросил примерно 100 руб. им с ФИО3 на сигареты. У него (Новикова) были две купюры по 5 000 руб. и примерно двадцать рублей, поэтому он зашел в комнату к Скирде, где Анастасия работала с ноутбуком, разбудил Скирду и попросил его дать ему 100 руб. на сигареты для ФИО3 и ФИО5. Скирда достал из портфеля, находящегося у кровати, кошелек, отдал его ему (Новикову), сказал посмотреть в кошельке и взять, сколько необходимо денег, и опять заснул. Он (Новиков) отдал кошелек ФИО5, сказав, чтобы тот сам взял из кошелька необходимую сумму, и ушел спать. Около 06 час утра его разбудил ФИО5 и сообщил, что его (Новикова) машина находится на штрафстоянке ГИБДД, так как они с ФИО3 ночью не дозвонились до заказа такси и решили поехать в магазин, расположенный примерно в двух километрах от дома, за сигаретами на машине ФИО7, ключи и документы от которой лежали в гостиной на столе кроме водительского удостоверения, находившегося у него (Новикова) в кошельке.. Также ДД.ММ.ГГГГ день днем он (Новиков) встретился с ФИО3, и со слов последнего и ФИО5 может сообщить, что за руль его (Новикова) машины сел ФИО3, они с ФИО5 съездили в магазин, а на обратном пути их остановил служебный автомобиль с сотрудниками милиции, которые попросили предъявить документы на машину. ФИО3 предъявил эти документы, а также, испугавшись того, что не имеет водительских прав, предоставил сотруднику ДПС водительское удостоверение Скирды, которое находилось в кошельке последнего, представившись Скирдой. Инспектор ДПС предложил ФИО3 и ФИО5 проехать в больницу для медицинского освидетельствования, но ФИО3 сказал, что они трезвые люди и будут проверяться только через алкотестер, которого у сотрудника милиции не оказалось. Произошел конфликт, сотрудник ДПС составил административный материал за отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, изъяв водительское удостоверение Скирды и поместив его (Новикова) машину на штрафстоянку. В панике ФИО3 нигде в протоколах не расписался, так как представился другим человеком, с ходу придумал якобы номер телефона Скирды, по подсказке ФИО5 указал какой - то адрес в <адрес>. После сообщения ФИО5 он (Новиков) позвонил знакомому инспектору ДПС, который рассказал, что начальник ГИБДД после случившегося принял отказ водителя «крутой» машины с московскими номерами от прохождения медицинского освидетельствования как личное оскорбление и уже утром направил административный материал к мировому судье. Они вместе со Скирдой и Настей поехали на машине Скирды в ГИБДД, где Скирде выдали временное разрешение на право управления транспортным средством, затем ему (Новикову) отдали со штрафстоянки, расположенной на <адрес> его машину после оплаты штрафа.
Также свидетель ФИО7 показал, что в городе <адрес> есть <адрес>, протяженность которой составляет порядка 2-3 км, также на этой улице имеется нумерация домов, на ней расположена администрация города, Сбербанк, храм и один круглосуточный магазин. В основном на этой улице расположены одноэтажные частные дома, рядом с которыми имеются уличные фонари, которые, в основном, в вечернее время и по ночам не светят, в отличие от центральной площади рядом с администрацией города. По внешности: комплекции, цвету волос и стрижке, - ФИО3 похож на Скирду, но примерно на три см выше последнего. Еще ФИО3 объяснил ему (Новикову), что показал сотрудникам ДПС водительское удостоверение Скирды, воспользовавшись тем, что его остановили в плохо освещенном месте. В настоящее время ФИО5 проживает в Москве, но работает вахтовым методом в <адрес>. С Ефимовым после случившегося он (Новиков) мало общается, так как последнему стыдно за содеянное.
После допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 Скирда Ю.Б. пояснил, что его партнер по бизнесу пригласил их общую знакомую ФИО6 на работу, но по привычке они называют её ФИО9. Во время дачи объяснений в суде ДД.ММ.ГГГГ он (Скирда) назвал сумму денег в размере порядка 500 руб., которую у него просил ФИО7, так как был в сонном состоянии и помнил, что последний просил у него деньги небольшими купюрами. Поэтому он подтверждает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 про сумму испрашиваемых у него денег примерно в 100 руб. на сигареты ФИО3 и ФИО5.
Как следует из объяснений ФИО5, он знаком со Скирдой Ю.Б. с 2002 г. по старому месту работы в Москве и поддерживает с последним деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ в четверг он вместе с ФИО7 находился в рабочей командировке в <адрес> в <адрес>, где они проживали в арендованном частном доме на окраине города. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (Платонов) услышал, как с ФИО7 созвонился Скирда Ю.Б., который сообщил, что едет из <адрес> в <адрес> мимо них, в связи с чем ФИО7 пригласил Скирду переночевать в их доме. Около 19 час к ним в гости на такси приехал ФИО3 Валерий, местный житель и друг детства ФИО7, также по приглашению ФИО7. Примерно через час - полтора подъехал Скирда на автомобиле марки «Мерседес - Бенц» серебристого цвета вместе с ФИО8 (Макеевой), юристом компании «Оранж Инвестментс». Примерно в 23 часа они все вместе сели ужинать, при этом никто спиртное не употреблял. Скирда и ФИО9 говорили, что должны уехать рано утром, около 6 час 30 минут в Москву, так как 02 апреля в пятницу около 11 час у них назначена важная деловая встреча в Москве. После ужина Скирда и ФИО9 пошли спать на второй этаж, примерно через час ушел спать и ФИО7, а он (Платонов) и ФИО3 остались на первом этаже. Примерно в 01 час у них закончились сигареты, и они собрались в ночной магазин на <адрес> у них при себе денег не оказалось, они разбудили ФИО7, у которого в кошельке были только крупные купюры по 5 000 руб., поэтому он прошел в соседнюю комнату, где спали скирда и ФИО9, и через минуту вышел с черным кошельком, принадлежавшем Скирде, передал кошелек ему (Платонову) и попросил взять из него сколько нужно и вернуть Скирде, а сам пошел спать. Он (Платонов) посмотрел в кошелек, в котором оказалось около 1000 руб. и какие- то документы на автомобиль, права и т.д. Они с ФИО3 решили, что ночной магазин далеко и лучше доехать до него на такси, но дозвониться до такси у них не получилось, и ФИО3 предложил поехать на автомобиле «БМВ Х5», принадлежащем ФИО7, сославшись на то, что ФИО7 ему бы никогда в этом не отказал. Ключи от машины лежали на первом этаже в зале. ФИО3 взял ключи, сел за руль, а он (Ефимов) сел спереди справа. Они приехали в магазин, купили две пачки сигарет, но на обратном пути их задержали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. ФИО3 попросил у него (Платонова) кошелек, принадлежащий Скирде. Он (Платонов) подумал, что они что-то нарушили, и ФИО3 хочет взять деньги на штраф, поэтому передал кошелек последнему. ФИО3 вынул из кошелька водительское удостоверение Скирды и передал его сотруднику милиции, который попросил ФИО3 выйти из машины и пройти в его автомобиль. Он (Платонов) спросил у ФИО3, зачем тот отдал чужие права милиционеру, на что ему ФИО3 ответил, что своих прав у него нет, на улице ночь и темно, милиционер ничего не заметит, и они поедут дальше. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулся и попросил его (Платонова0 выйти из машины, так как его отстранили от управления транспортным средством, и машину сейчас увезут на штрафстоянку. Затем ФИО3 рассказал, что сотрудники милиции заподозрили, что он нетрезв, предложили ему проехать в районную больницу для медосвидетельствования, но он отказался, мотивируя тем, что спиртное не употреблял, а до районной больницы далеко, тогда у него изъяли водительское удостоверение и автомобиль. С его с слов он побоялся ответственности, что в больнице при свете узнают, что он предъявил чужое водительское удостоверение, думал, что это уголовно наказуемо. После штрафстоянки ФИО3 поехал домой, а он (Платонов) вернулся в дом и лег спать, утром рассказав о происшедшем ФИО7. Около 8 час утра ФИО7, скирда и ФИО9 сели в машину Скирды и поехали в ГИБДД <адрес>, но, со слов ФИО7, права они вернуть не смогли, Скирде выдали временное водительское удостоверение, и дело сразу было передано мировому судье.
Выслушав Скирду Ю.Б., допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: о времени и месте рассмотрения дела Скирда Ю.Б. извещался надлежащим образом (л.д.25), ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, и мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что права Скирды Ю.Б. при рассмотрении дела не были нарушены.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Вместе с тем, административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 ч.1 КоАП РФ влечет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются водители механических транспортных средств.
Согласно п.1.2 ПДД РФ «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водители транспортных средств обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Скирда Ю.Б. управлял автомашиной марки «БМВ», г.р.з. О 525 СО 150, принадлежащей ФИО7, по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Также в материалах дела имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), при этом подпись Скирды Ю.Б. во всех вышеперечисленных протоколах отсутствует.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, следует, что Скирда Ю.Б. приехал в <адрес> на своей автомашине марки «Мерседес Бенц» и в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ не покидал дома ФИО7, в то время, как автомашиной марки «БМВ», г.р.з. О 525 СО 150, принадлежащей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по <адрес> управлял ФИО3, который и предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение Скирды Ю.Б., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был составлен настоящий административный материал, а транспортное средство ФИО7 задержано и помещено на специализированную стоянку.
Оценивая показания допрошенных свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7, суд признает их достоверными.
Нотариально заверенные объяснения ФИО5 суд также принимает в качестве доказательства по делу, поскольку указанному лицу были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.25.6 и 2.3 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Данные показания согласуются с объяснениями Скирды Ю.Б. и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.
Так согласно командировочных удостоверений на имя Скирды Ю.Б. и на имя ФИО6, корпоративного юриста ООО «Орандж - Инвестменс», последние находились в служебной командировке в <адрес> с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства марки «БМВ Х 5», г.р.з. О 525 СО 150, и паспорта транспортного средства на автомашину марки «БМВ Х 5», г.р.з. О 525 СО 150, собственником указанного автомобиля является ФИО7 (л.д.60-61,62-63).
Из страхового полиса серии ВВВ № ОСАГО, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, собственника транспортного средства марки «БМВ Х 5», г.р.з. О 525 СО 150, следует, что в указанный страховой полис среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Скирда Ю.Б. не значится.
Таким образом, исходя из представленных документов, Скирда Ю.Б. был не вправе управлять указанным транспортным средством.
Кроме того, в его собственности находилась автомашина марки «Мерседес Бенц», г.р.з. Х 694 РВ 199, на которой он вместе с ФИО6 ездил в командировку в <адрес> и обратно в <адрес>.
В соответствии со ст. 1.5 чч. 1,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), рапорт инспектора ДПС ФИО10 (л.д.6) суд не может признать достаточными доказательствами вины Скирды Ю.Б. и положить их в основу обвинения заявителя в совершении указанного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Скирда Ю.Б. не управлял транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Скирды Ю.Б. состава административного правонарушения.
Кроме того, в то время, как инспектор ДПС, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не указал место, а именно: номер дома, - совершения административного правонарушения в <адрес>, мировой судья также не указала место совершения предполагаемого правонарушения - город, улицу и номер дома, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Коньково» <адрес> Локтионовой Е.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скирды Юрия Борисовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Скирды Юрия Борисовича состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу Скирды Юрия Борисовича - удовлетворить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева