Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 1 сентября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 27 июля 2010 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, управлял автомобилем Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак О 823 РЕ 97, совершал движение задним ходом по дворовой территории у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба (а также дополнение к жалобе, приобщенное в ходе настоящего судебного заседания). ФИО1 ссылается на то, что машиной он не управлял, а лишь снял ее с ручного тормоза, вследствие чего она проехала примерно 20-30 см, после чего он снова зафиксировал ее ручным тормозом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не оформлялся, либо был оформлен с нарушением: к моменту приезда сотрудников ГИБДД он уже не находился в машине. Сами сотрудники ГИБДД не видели, чтобы он находился за рулем автомашины. Показания свидетелей вызывают сомнение, так как у них был перед этим конфликт с его женой. Показания прибора, которым было проведено его освидетельствование, возможно, являются недостоверными. Протоколы подписывались по подсказке инспекторов ГИБДД, при этом он был без очков, а на улице было темно. Понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Мировой судья необоснованно учел при назначении наказания тяжесть совершенного правонарушения и данные о его личности, а именно то, что ранее он привлекался к административной ответственности, хотя согласно материалам дела он был оштрафован всего один раз. С учетом данных доводов ФИО1 просит признать его невиновным по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему штраф, либо отложить рассмотрение дела до окончания разбора в ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, участником которого была его жена и свидетели Мещеряковы.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, управлял автомобилем Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак О 823 РЕ 97, совершал движение задним ходом по дворовой территории у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения;
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было выявлено состояние опьянения;
- объяснениями свидетелей Мещеряковых, Игнатова, Лавренкина, подтвердивших факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения.
Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Утверждения ФИО1 о том, что не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. То обстоятельство, что в настоящее время, согласно пояснениям ФИО1, происходит разбирательство в ГИБДД дорожно-транспортного происшествия с участием его жены и свидетелей Мещеряковых (последние утверждают, что жена ФИО1 задела их машину при парковке во дворе вышеуказанного дома), никак не влияет на разрешение вопроса о доказанности вины ФИО1 и не ставят под сомнение достоверность объяснений свидетелей, поскольку привлечение ФИО1 к ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения для установления факта нарушения ПДД РФ его женой. Кроме того, объяснения Мещеряковых подтверждаются иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах и оснований для отложения настоящего дела до принятия решения по вышеупомянутому дорожно-транспортному происшествию суд не усматривает.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Как следует из вышеуказанного протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при совершении процессуальных действий присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями правильность изложенных в документах сведений. С результатами освидетельствования ФИО1, как следует из вышеуказанного акта, был согласен. Доводы ФИО1 о том, что он действовал по подсказке сотрудников милиции, а показания прибора вызывают у него сомнения, голословны.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 27 июля 2010 г. по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмичева Виталия Ивановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь