Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 29 октября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора 2 батальона 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 25.11.2009 года по административному делу по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут управляя транспортным средством, при перестроении не пропустил транспортное средство, движущееся попутно.
На данное постановление защитником Стародымовой подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку Правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, совершал маневр перестроения из 2 полосы движения в 3 полосу, а в это время автомобиль под управлением водителя ФИО3 начал маневр перестроения из 1 полосы движения в 3-ю, пересекая 2-ю полосу, в результате чего и произошло ДТП.
Указанная жалоба была первоначально подана в Одинцовский городской суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени, несмотря на направленный ДД.ММ.ГГГГ запрос, административное дело в отношении ФИО1 не направлялось в суд. Только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения суда в УГИБДД <адрес> административное дело поступило в суд.
ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились. Согласно полученному почтовому уведомлению ФИО1 в настоящее время не проживает по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу. Ходатайств от защитника об отложении судебного разбирательства не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ФИО3 (второй участник вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия) был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данные требования закона выполнены не в полной мере, поскольку в обжалуемом постановлении не указано место совершения правонарушения. Данное нарушение является существенным и влечет отмену постановления, а поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 2 батальона 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 25.11.2009 года по административному делу по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефремова Владимира Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья О.А. Музыченко