16 ноября 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б, рассмотрев материал жалобы Лысого Яна Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Лысый Я.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Журавлевой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 05 сентября 2010 г. в 02 часа 15 минут, следуя в районе дома 1 по проезду Кармазина со стороны ул. Голубинской в направлении ул. Инессы Арманд и управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 21093», г.р.з. <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Лысый Я.М. в своей жалобе не согласен с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что не согласен с выводами суда о его виновности, указывает, что в ходе судебного разбирательства им были даны объяснения, согласно которым 05 сентября 2010 г. он находился в машине и был нетрезвым, его машина была не заведена, габариты не горели, и он на ней не ехал, а ждал подругу. К нему подошли сотрудники ДПС, забрали предъявленные им документы и проводили его на пост, где предложили пройти медицинскую экспертизу, на которую он был согласен, но как пешеход, а не как водитель, так как он не управлял транспортным средством в этот вечер, о чем свидетельствуют записи видеокамер, поданных в суд сотрудниками ДПС и три свидетеля, давшие в суде показания. Вместе с тем, мировой судья не посчитал нужным осуществить явку сотрудников ДПС и, опираясь на их показания, не принял во внимание его (заявителя) объяснения, а также показания свидетелей, которые по очереди видели, что его автомобиль не двигался.
В судебное заседание Лысый Я.М. явился, поддержал требования и доводы жалобы в полном объеме, а также подтвердил свои объяснения, данные мировому судье (л.д.24) и оглашенные судьей, о том, что вечером 05 сентября 2010 г. он находился на водительском месте своей автомашины, припаркованной у д. 1 по проезду Карамзина в г. Москве, рядом с домом. Автомобиль не был заведен, его габариты были выключены. К его машине подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы и проследовать на пост, на котором ему предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, но он от этого отказался как водитель, поскольку автомобилем не управлял.
Также Лысый Я.М. пояснил, что в машине он ждал подругу. В помещении поста ДПС вызвали понятых, предложили ему пройти указанные освидетельствования, но он отказался, признав, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не управлял транспортным средством. От подписи в протоколах он отказался, так как не управлял автомобилем, кроме того, он не ругался нецензурной бранью и не угрожал понятыми и сотрудникам милиции.
Выслушав Лысого Я.М., изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему: вина Лысого Я.М. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2010 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС (л.д.6), объяснениями понятых ФИО3 (л.д.7) и ФИО4 (л.д.8).
Так Лысый Я.М., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, - нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии со п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лысый Я.М. в судебное заседание 16 сентября 2010 г. явился, дал объяснения, также мировой судья по ходатайству Лысого Я.М. допросил свидетелей защиты ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Таким образом, суд считает, что права Лысого Я.М. при рассмотрении дела не были нарушены.
Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.
Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела, а также объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей защиты.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Нарушений требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД суд не усматривает.
Сам заявитель не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Лысый Я.М. не представил в обоснование своих доводов о том, что он не управлял транспортным средством, достаточных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом ГИБДД, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения данного административного дела, а потому считает возможным положить их в основу решения.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание, назначенное Лысому Я.М. в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное 16 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Журавлевой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении Лысого Яна Михайловича оставить без изменения, а жалобу Лысого Яна Михайловича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева