жалоба на постановление



РЕШЕНИЕ

22 ноября 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Савочкина Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Савочкин К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы Стрельцовой Г.Ю., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 05 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 14 июля 2010 г., в 14 час 50 минут, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», г.р.з. №, двигаясь в районе 24 км + 700 метров Носовихинского шоссе Московской области, произвел обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В своей жалобе Савочкин К.А. просит отменить постановление мирового судьи, считает постановление необоснованным и незаконным, мотивируя тем, что мировой судья, не исследовав в полном объеме все обстоятельства дела, необоснованно привлек его к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, кроме того, считает действия сотрудников ДПС незаконными.
В суд также поступило ходатайство Савочкина К.А., в котором он просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, мотивируя, что он в установленные законом сроки - 08 сентября 2010 г. - направил жалобу в суд, но данная жалоба была ему возвращена, поскольку в её тесте была допущена ошибка в части указания на лицо, подписавшее жалобу.
Савочкин К.А. явился в судебное заседание, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, согласно которых он также просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что 14 июля 2010 г. он, управляя автомобилем, двигался по Носовихинскому шоссе Московской области из г. Электросталь в г. Москву, впереди него двигался трактор на малой скорости по обочине, пропуская машины, следовавшие за ним. Он (Савочкин) решил опередить данный трактор, но, как только начал свой маневр, трактор резко принял влево без включения указателей поворота, в связи с чем во избежание столкновения, он также вынужден был смещаться влево и, продолжая опережение, заехал двумя левыми колесами на дорожную разметку 1.1, после чего вернулся в свой ряд, продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол об административном правонарушении. Он (Савочкин) не согласен со схемой предполагаемого нарушения, поскольку на ней указано, что он полностью выехал на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.1, что, по его мнению, не соответствует видеозаписи. Обгоняемый им автомобиль не двигается, то есть на схеме изображен не обгон, а объезд препятствия, что также не соответствует видеозаписи. Саму видеозапись он не считает доказательством его нарушения, считает, что это видеомонтаж, доводы мирового судьи о том, что, исходя из видеозаписи, трактор с прицепом двигается не по обочине, а по всей полосе, полагает необоснованными. Также заявитель считает свой маневр кратковременным и вынужденным, который не может квалифицироваться по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку во время него на встречной полосе отсутствуют транспортные средства, то есть он не создал опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Также Савочкин К.А. считает, что при назначении наказания мировой судья не учел отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, назначив наказание больше минимального.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приобщает представленные дополнения к жалобе к материалам дела.
Также Савочкин К.А. поддержал доводы и требования жалобы и дополнений к ней, пояснений не имел.
В судебном заседании 15 ноября 2010 г. Савочкин К.А. пояснил, что 14 июля 2010 г. в указанное время он, управляя автомашиной, следовал по Носовихинскому шоссе за трактором, скорость которого была примерно 30 км/час. Трактор двигался по обочине, пропуская машины, следовавшие за ним. Когда он (заявитель) хотел обогнать трактор, то тот без сигнала резко выехал с обочины на дорогу, в связи с чем, избегая столкновения, он (Савочкин) объехал данный трактор, но при этом не выезжал на полосу встречного движения. Со схемой нарушения (л.д.4) он не согласен, поскольку не пересекал дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Подтвердил совершение им маневра на 24 км + 700 метров согласно дислокации (л.д.22).
Выслушав Савочкина К.А., изучив представленный материал, просмотрев видеозапись правонарушения, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему: суд признает доводы заявителя об уважительности срока пропуска для подачи жалобы и считает необходимым восстановить указанный срок.
Вместе с тем, суд считает, что вина Савочкина К.А. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010 г. (л.д.3), планом-схемой правонарушения (л.д.4), видеозаписью нарушения (л.д.8) и дислокацией данного участка дороги (24 км + 700 метров) по имеющимся дорожным знакам и дорожной разметке, представленной по запросу суда ГУ «Мосавтодор» (л.д.22).

О времени и месте рассмотрения дела Савочкин К.А. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что права заявителя при рассмотрении дела не были нарушены.

Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела, а также просмотренную видеозапись.

Выводы мирового судьи обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.

Дислокация 24 км + 700 метров автодороги «МКАД - Крутицы - Железнодорожный - Ликино - Дулёво» (л.д.22) соответствует по расположению на ней дорожных знаков и дорожной разметки представленной схеме правонарушения (л.д.4) и видеозаписи (л.д.8).

Согласно просмотренной видеозаписи, произведенной 14 июля 2010 г., Савочкин К.А. следует в потоке машин на автомобиле непосредственно за трактором по проезжей части, состоящей из одной полосы в каждом направлении движения, а затем выезжает на полосу встречного движения через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и, обогнав трактор по встречной полосе, возвращается в полосу своего движения.

У суда нет оснований не доверять указанной видеозаписи, которая подтверждает совершение Савочкиным К.А. административного правонарушения и опровергает его объяснения.

Суд не находит нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала инспектором ДПС.

Таким образом, нарушение Савочкиным К.А. правил дорожного движения, а именно требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Савочкину К.А. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом суд не усматривает, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление, вынесенное 31 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы Стрельцовой Г.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савочкина Кирилла Александровича, оставить без изменения, а жалобу Савочкина Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.Б. Соболева