Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 27 октября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Инспекторского управления № 2 Госинспекции по недвижимости от 15 июля 2010 года по административному делу № 789-НФ/54554/4к2-10 по ст. 9.8 ч.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении директора ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» Ана Максима Дмитриевича,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Ан М.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 ч.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно постановлению ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» занимает и использует нежилые помещения площадью 160,9 кв.м. в нежилом одноэтажном здании по адресу: г. Москва, Новоясеневский тупик, д.1, стр. 3.
В ходе проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости установлено, что ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» произвело переустройство указанного объекта нежилого фонда, выразившееся в перепланировке арендуемых нежилых помещений, при этом разрешительная документация на производство работ по переустройству получена не была. В связи с этим 21.04.2010 года Госинспекцией было выдано требование об устранении выявленного нарушения до 21.06.2010 года, однако в установленный срок требование выполнено не было. В связи с изложенным директор ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» Ан М.Д. был признан виновным в неисполнении в установленный срок законного требования Госинспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
На данное постановление Аном подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку административная ответственность за правонарушение, аналогичное тому, в совершении которого он был признан виновным, установлена и Кодексом РФ об административных правонарушениях, однако в указанном нормативном акте предусмотрено более мягкое наказание за данное правонарушение, а также судебный порядок рассмотрения дел данной категории. Кроме того, по мнению Ана, невыполнение им требования Госинспекции произошло в силу объективных причин: вышеупомянутые нежилые помещения были переданы ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» лишь в апреле 2010 года, все возможные действия для выполнения требования были им совершены.
В письменных объяснениях Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Карпова Е.Ю. доводы жалобы поддержала.
Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Госинспекции по недвижимости ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Диспозиция ст. 9.8 ч.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях не аналогична по содержанию ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд не усматривает противоречий между федеральным законом и законом субъекта РФ.
Также суд не может согласиться с доводами о невозможности выполнения требований Госинпекции в установленный срок. Как следует из требования Госинспекции, Ану М.Д. было предоставлен 2-хмесячный срок для устранения упомянутых нарушений. Доказательств принятия всех необходимых мер для выполнения требования в судебном заседании представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника Инспекторского управления № 2 Госинспекции по недвижимости от 15 июля 2010 года по административному делу № 789-НФ/54554/4к2-10 по ст. 9.8 ч.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении директора ГПБУ «Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО» Ана Максима Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья О.А. Музыченко