Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 26 октября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 20 сентября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кривоносова Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Кривоносов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Кривоносов 26 мая 2010 года в 21 час 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, следуя в районе 9 км+750 м а/д А-108, Ярославско - Нижегородского направления в Московской области, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На данное постановление защитником Сергеевым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления. Защитник указывает на то, что Кривоносов расписался в схеме нарушения, составленной инспектором ГИБДД, под давлением сотрудников милиции, угрожавших отстранить его от управления транспортным средством. При выезде на полосу встречного движения Кривоносов пересекал прерывистую, а не сплошную линию разметки, что подтверждается дислокацией и не было учтено судом. Действия Кривоносова могли быть квалифицированы только по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема нарушения не соответствует реальной обстановке, однако суд необоснованно отказал в исключении ее из числа доказательств. Материалы фотофиксации в суд представлены не были. Дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Кривоносова, который не мог принять участие в судебном заседании в связи с болезнью. Само постановление вынесено по истечении предусмотренных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Кривоносов и его защитник Сергеев жалобу поддержали.
Выслушав доводы Кривоносова и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Кривоносова в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кривоносов 26 мая 2010 года в 21 час 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, следуя в районе 9 км+750 м а/д А-108, Ярославско - Нижегородского направления в Московской области, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
- схемой нарушения, составленной инспектором ГИБДД и содержащей аналогичные сведения;
- копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги;
- показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ДПС ФИО4 подтвердившего факт совершения Кривоносовым вышеуказанного правонарушения.
Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Кроме того, в постановлении мирового судьи содержится мотивированная и обоснованная оценка доводов защитника об отсутствии в действиях Кривоносова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; необходимости исключения из числа доказательств схемы нарушения; истечении срока давности привлечения Кривоносова к административной ответственности; о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для иной оценки данных доводов суд второй инстанции не усматривает.
Отсутствие в деле материалов фотофиксации совершенного Кривоносовым правонарушения не ставит под сомнение вывод о доказанности его вины с учетом совокупности вышеприведенных доказательств.
Также суд не может согласиться с доводами защитника о том, что административное дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Кривоносова. Как следует из материалов дела, судебное заседание дважды было отложено в связи с болезнью Кривоносова по ходатайству, представленному мировому судье защитником Сергеевым. 20.09.2010 года Кривоносов также не явился в судебное заседание, а защитником было представлено очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Кривоносова. Данное ходатайство было мировым судьей оставлено без удовлетворения, о чем было вынесено мотивированное определение. При этом мировым судьей было учтено то, что Кривоносов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание; в судебном заседании принимает участие его защитник. Кроме того, согласно полученному мировым судьей ответу из медицинского учреждения, в котором Кривоносову был выдан больничный лист, противопоказаний для принятия Кривоносовым участия в судебном заседании, нет (л.д. 52). С учетом данных обстоятельств мировым судьей было принято законное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 20 сентября 2010 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кривоносова Валерия Леонидовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь