Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 17 ноября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 27 сентября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Усачева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Усачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Усачев 28 августа 2010 года, в 2 часа 10 минут, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, в районе д. 4 по ул. Островитянова следовал по местному проезду ул. Островитянова в г. Москве в сторону ул. Островитянова по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении, нарушив предписание установленного со стороны ул. Островитянова дорожного знака 5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ «Дорога с односторонним движением».
На данное постановление Усачевым подана жалоба, в которой он ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Усачев указывает на то, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не видел совершенного им маневра, поэтому указал в протоколе на нарушение им (Усачевым) не только знака 5.5, но и знаков 3.1, 5.7.1 и 5.7.2 Приложения 1 ПДД РФ, чего не могло быть одновременно. Данный факт был установлен и мировым судьей. При этом судья ошибочно квалифицировала его действия по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, хотя он и не отрицает нарушения требования знака 5.5, однако его маневр был связан с разворотом, а поэтому его действия подлежат переквалификации.
В судебное заседание Усачев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Микулин А.И. жалобу поддержал.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Усачева в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой, составленными инспектором ГИБДД; показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ГИБДД Лира, подтвердившего факт совершения Усачевым вышеуказанного правонарушения.
Указанным доказательствам, а также доводам Усачева и представленным им фотографиям мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Также мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Усачевым требований знаков 5.7.1, 5.7.2 и 3.1 Приложения 1 ПДД РФ. Однако на квалификацию содеянного Усачевым это не влияет, поскольку факт нарушения им требований 5.5 Приложения 1 ПДД РФ установлен, а выводы мирового судьи о необходимости квалификации действий Усачева по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом мотивированы в постановлении. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд не усматривает.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 27 сентября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Усачева Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь