РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Соколова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Соколов П.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 58 района «Теплый Стан» г. Москвы Егоровой Ю.Г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 13 мая 2010 г. в 15 час 45 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ - Тусон», г.р.з. №, следуя в районе 10 км + 350 м автодороги А - 107 ММК Ленинградско - Дмитровского направления в Солнечногорском районе Московской области, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ.
В своей жалобе Соколов П.Ю. просит отменить постановление и вынести новое решение по делу, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что обгон транспортного средства был совершен в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при нормальной (не ограниченной) видимости и отсутствии какой- либо горизонтальной дорожной разметки. Согласно п. 4.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Таким образом, превалирующее значение для организации дорожного движения имеет разметка по сравнению с дорожными знаками. В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения. Например, в зоне действия этого знака разрешается объезд с выездом на сторону встречного движения стоящего на проезжей части транспорта, повреждений дорожного покрытия либо при отсутствии причин. Данный маневр не будет являться нарушением ПДД РФ. Согласно п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют в том числе для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях - на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга. Таким образом, на всем протяжении опасного участка должна быть нанесена дорожная разметка 1.1, но на данном участке дороги она отсутствовала. Учитывая данную дорожную обстановку (отсутствие транспорта, идущего в противоположном направлении), благоприятные метеоусловия (видимость дальше 300 м), из - за резкого ухудшения состояния его матери ФИО3 для скорейшей её доставки в больницу г. Солнечногорска, он совершил обгон транспортного средства, будучи уверенным, что не совершает выезд на сторону встречного движения, так как из - за отсутствия дорожной разметки и сдвинувшейся вправо фуры он определил, что не выехал за предполагаемую середину проезжей части. Также он полагал, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекратил свое действие, решив, что проехал больше, чем 1,7 км, указанных на информационной табличке. Считает, что в данном случае нарушение им требования знака 3.20 при обгоне попутно идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебное заседание Соколов П.Ю. явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления свидетеля ФИО3 от 08 ноября 2010 г. по поводу ухудшения её состояния здоровья в настоящее время.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку все заявления свидетелей делаются непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании.
Соколов П.Ю. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, подтвердил, что он видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», но когда длительное время ехал за грузовиком под управлением ФИО4, то подумал, что, поскольку дорожная разметка 1.1 закончилась, то и действие знака также закончилось.
В судебном заседании 20 сентября 2010 г. (л.д.116-117) Соколов П.Ю. дал объяснения о том, что формально он нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.20, совершив обгон транспортного средства в запрещенном для этого месте, так как выехал из занимаемой им (Соколовым) полосы, но при этом не выезжал на полосу встречного движения. В тот день он вез свою мать ФИО3 из г. Москвы на дачу по Дмитровскому шоссе, по пути матери стало плохо, поскольку она является онкологической больной, и он решил отвезти её в больницу в г. Солнечногорск. По пути водитель движущейся впереди него фуры, съехав правее к обочине, пропустил его (Соколова), и он (заявитель) совершил обгон без выезда на встречную полосу, при этом до этого он видел знак 3.20 «Обгон запрещен». Когда его (Соколова) остановил сотрудник ДПС, то последний не пояснил, в чем именно заключается нарушение им (заявителем) п.11.5 ПДД РФ. Пока оформлялся административный материал, матери стало лучше, и он не повез её в больницу. Со схемой нарушения (л.д.3) он (Соколов) не согласен в части расположения его транспортного средства на проезжей части в момент обгона, но написал о своем согласии с ней, так как торопился отвезти мать в больницу. Согласно дислокации (л.д. 29-30) данного участка дороги знак 3.20 действительно установлен на 10 км, а само предполагаемое правонарушение он совершил примерно на 10 км + 350 м, но знака 1.11.1 «Крутой поворот вправо» по ходу его движения не было.
Допрошенная 13 октября 2010 г. в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, 1945 г. рождения, инвалид 1 группы бессрочно, показала, что является родной матерью Соколова П.Ю. 13 мая 2010 г. она с Соколовым П.Ю. на машине последнего ехала на переднем пассажирском сидении из г. Москвы со стороны г. Лобня в сторону г. Солнечногорск. В пути у нее резко заболела грудь, ей стало очень плохо, она стала терять сознание, необходимо было остановиться, лечь, сделать укол обезболивающего лекарства и поехать в больницу, поскольку она является онкологической больной с 4-й стадией рака. В это время впереди них на абсолютно прямом участке дороги, без перекрестков и поворотов, двигалась грузовая машина. Разметки на дороге, имеющей две полосы движения, не было, справа не было нормальной обочины для остановки. В какой - то момент грузовая машина, не останавливаясь, подала вправо, и она (Соколова) предложила сыну проехать мимо неё, не выезжая на встречную полосу движения, поскольку полоса их движения была достаточно широкая. Затем она плохо помнит происходящие события, но помнит, что на встречную полосу при объезде грузовика они не выезжали, потом их остановили инспекторы ДПС, она (Соколова) легла на переднее сиденье, сделала себе укол, и ей стало лучше. Потом после долгого оформления административного материала они с сыном поехали в Москву в больницу им. Боткина.
Допрошенный 13 октября 2010 г. в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, работающий водителем в ООО «Газпромтрансгаз - Москва», показал суду, что Соколова П.Ю. он не знает. Весной 2010 г. примерно после обеда он (ФИО7) на государственной машине марки «Урал - 43203», г.р.з. №, возвращался с работы домой по бетонной автодороге в направлении от Дмитровского шоссе в сторону Ленинградского шоссе. Он проехал Рогачевское шоссе, затем поворот на д. Рождествено, после которого стоял дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом он (ФИО8) не менял направление своего движения, не сдвигался вправо, тем более полоса была не широкая, и там некуда было сдвигаться. Затем его (ФИО9) обогнал водитель Соколов П.Ю. на автомашине марки «Хендэ». Данный участок дороги представляет собой по одной полосе в каждом направлении движения, на нем был недавно положен асфальт, и не было линии дорожной разметки. В этом месте дорога прямая, потом она поднимается на бугор и делает поворот, но сама дорога просматривается. Как раз на подъеме дороги стоял инспектор ДПС, который сначала остановил водителя Соколова, а потом его (ФИО10), и спросил, обгонял ли его (свидетеля) Соколов, на что он (ФИО11) подтвердил данное обстоятельство. Он (ФИО12) допускает, что, возможно, его грузовик, высотой 3,7 м, длиной около 10 метров загородил Соколову знак 3.20 «Обгон запрещен».
С согласия Соколова П.Ю. свидетелю были представлены для обозрения листы дела 3 (рапорт), 29-31 (дислокация), после чего ФИО4 подтвердил время происшедшего как 13 мая 2010 г. и показал, что расписался в рапорте сотрудника ДПС, саму схему нарушения ПДД Соколовым П.Ю. он не помнит, но подтверждает маневр обгона Соколовым П.Ю. его машины согласно представленной схеме нарушения.
Также ФИО4 подтвердил правильность дислокации данного участка дороги на л.д.31 с фактической обстановкой на автодороге по повороту дороги направо и следующим за ним дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», указав, что в настоящее время дорожная разметка в том месте нанесена.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: вина Соколова П.Ю. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2010 г. (л.д.2), рапортом сотрудника ДПС с планом-схемой правонарушения (л.д.3), дислокацией данного участка дороги по имеющимся дорожным знакам, представленной по запросу мирового судьи ФГУ ФУАД «Центральная Россия» (л.д.28, 29-31), а также показаниями свидетеля ФИО4
О времени и месте рассмотрения дела Соколов П.Ю. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что права заявителя при рассмотрении дела не были нарушены.
Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела.
Выводы мирового судьи обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дислокация 10 км + 350 м автодороги А - 107 ММК Ленинградско - Дмитровского направления в Солнечногорском районе Московской области (л.д.31) соответствует по расположению на ней дорожных знаков представленной схеме правонарушения (л.д.3).
Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.
Также суд не находит нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала инспектором ДПС.
Согласно показаниям свидетеля, водителя ФИО4 водитель Соколов П.Ю. совершил обгон его (Сарафанова) транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, которые согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4, Соколов П.Ю. совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам заявителя и показаниям допрошенного свидетеля ФИО3, являющейся матерью Соколова П.Ю., о том, что заявитель совершил обгон грузовика без выезда на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
Данные объяснения Соколова П.Ю. и показания свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также исследованными доказательствами по делу.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Таким образом, нарушение Соколовым П.Ю. правил дорожного движения повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Соколову П.Ю. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом суд не усматривает, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.
Вместе с тем, согласно п. 11.5 ПДД РФ, обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
- транспортного средства, производящего обгон или объезд;
- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи, нарушение Соколовым П.Ю. п.11.5 ПДД РФ не конкретизировано.
С учетом изложенного, суд исключает из объема вмененного Соколову П.Ю. правонарушения указание на нарушение им п.11.5 ПДД РФ и считает доказанным, что Соколов П.Ю. 13 мая 2010 г. в 15 час 45 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ - Тусон», г.р.з. №, следуя в районе 10 км + 350 м автодороги А - 107 ММК Ленинградско - Дмитровского направления в Солнечногорском районе Московской области, совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление, вынесенное 18 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 58 района «Теплый Стан» г. Москвы Егоровой Ю.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова Павла Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Соколова Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Соколовым П.Ю. требований пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева