жалоба на постановление



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 29 ноября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 29 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Королева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Королев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Королев 4 августа 2010 года в 5 часов 10 минут, двигаясь напротив д. 5 корп.1 по ул. Айвазовского от Литовского бульвара в сторону Севастопольского проспекта в г. Москве, управлял транспортным средством БМВ 520 г.н.з. №, в состоянии опьянения.

На данное постановление Королевым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Королев указывает на то, что автомобиль, которым он, якобы, управлял, согласно протоколу об административном правонарушении не подлежал эвакуации в связи с наличием технических повреждений. По мнению Королева данное обстоятельство указывает на то, что и двигаться на данном автомобиле было невозможно. Мер к задержанию транспортного средства инспектором ГИБДД принято не было. Рапорт инспектора 1 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы, который его (Королева) задерживал, составлен разными чернилами и содержит исправления. Кроме того, по мнению Королева, имеются существенные противоречия между сведениями, изложенными в рапорте и показаниями сотрудников милиции, а также между самими этими показаниями. Показания свидетеля ФИО3 необоснованно оценены критически. Также Королев считает, что в настоящее время истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Королев доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы Королева, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Королева в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Королев 4 августа 2010 года в 5 часов 10 минут, двигаясь напротив д. 5 корп.1 по ул. Айвазовского от Литовского бульвара в сторону Севастопольского проспекта в г. Москве, управлял транспортным средством БМВ 520 г.н.з. №, в состоянии опьянения.

- рапортами сотрудников милиции, содержащих аналогичные сведения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Королева было выявлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями в судебном заседании мирового судьи сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5 подтвердивших факт совершения Королевым вышеуказанного правонарушения.

Указанным доказательствам, а также доводам Королева и показаниям свидетеля ФИО1 мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Вопреки мнению Королева, тот факт, что автомобиль, которым он управлял, не был эвакуирован в связи с наличием технических повреждений, сам по себе не является безусловным доказательством невозможности движения на данном автомобиле. Факт управления Королевым указанным транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо нарушений Административного регламента МВД РФ и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ставящих под сомнение вывод суда о виновности Королева, не усматривается.

Наличие в рапорте инспектора 1 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы исправлений (исправлена дата правонарушения с 5 на 4 августа 2010 года), а также то, что рапорт составлен разными чернилами, не свидетельствует о том, что рапорт содержит недостоверные сведения, тем более, что факт задержания Королева именно 04.08.2010 года никем не оспаривается.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Королева, между рапортом, а также показаниями сотрудников милиции суд второй инстанции не усматривает, те сведения, на которые ссылается в жалобе Королев в обоснование обратного, расценивать как существенные противоречия оснований нет. В частности, то обстоятельство, что в рапорте инспектора 1 ОБМ УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО6 указано, что Королев двигался по ул. Айвазовского от Литовского бульвара в сторону Севастопольского проспекта, а в показаниях при первоначальном рассмотрении дела мировым судьей ФИО8 показал, что Королев двигался от д. 6 корп.1 к д.5 по ул. Айвазовского, не свидетельствует о наличии существенных противоречий относительно направления движения Королева и не ставит под сомнение сам факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения (письменные показания ФИО7 при первоначальном рассмотрении дела мировым судьей находятся в материалах дела, первичное постановление мирового судьи было отменено районным судом, так как в нем не было указано время совершения правонарушения). То обстоятельство, что согласно показаниям свидетеля ФИО9 он двигался за автомашиной Королева, когда его вызвал по рации ФИО10 не свидетельствует о недостоверности показаний сотрудников милиции. Утверждения Королева о том, что если бы автомашина под управлением ФИО11 двигалась за ним (Королевым), то ФИО12 не имело бы смысла вызывать ФИО13 по рации, несостоятельны, поскольку точное местонахождение автомобиля под управлением ФИО14 в момент вызова его по рации ФИО15 не установлено, более того, ФИО16 мог сообщить по рации о прибытии Королева и в том случае, если бы видел автомобиль под управлением ФИО17.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 29 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Королева Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Музыченко

Копия верна

Судья

Секретарь