Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 26 ноября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Барабанова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Барабанов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Барабанов 24 июля 2010 года в 16 часов 27 минут, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги, соединяющей Каширское шоссе и микрорайон Барыбино г/о Домодедово Московской области, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Барабанов пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ.
На данное постановление защитником Думновой И.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос о переквалификации действий Барабанова на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитник указывает на то, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен Барабановым через прерывистую линию разметки, однако в дальнейшем он не смог своевременно вернуться в ранее занимаемую полосу из-за плотности потока и именно при возвращении в нужную полосу движения пересек линию разметки 1.1. Протокол об административном правонарушении противоречит схеме нарушения, из которой также усматривается, что выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию. Рапорт инспектора конкретной информации не содержит, место правонарушения в протоколе об административном правонарушении также конкретно не указано. Кроме того, по мнению защитника, противоречия содержатся и в постановлении мирового судьи, поскольку в мотивировочной части постановления судья признает, что выезд на полосу встречного движения был совершен Барабановым через прерывистую линию разметки. Кроме того, в материалах дела отсутствует справка о привлечении (не привлечении) Барабанова ранее к административной ответственности, а поэтому требования закона о необходимости выяснения наличия отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств судьей в полном объеме не выполнены.
В судебном заседании Барабанов и защитник Думнова жалобу поддержали.
Выслушав доводы Барабанова и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Барабанова в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Барабанов 24 июля 2010 года в 16 часов 27 минут, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги, соединяющей Каширское шоссе и микрорайон Барыбино г/о Домодедово Московской области, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Барабанов пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ;
- рапортом и схемой, составленными инспектором ГИБДД;
- дислокациейдорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.
Указанным доказательствам, а также доводам Барабанова и его защитника, в том числе и о неправильной квалификации действий Барабанова, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Все необходимые сведения в вышеприведенных документах указаны в том объеме, который достаточен для правильного установления фактических обстоятельств дела. Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Барабанова, в процессуальных документах по делу, в том числе и в обжалуемом постановлении суд не усматривает. Суд отмечает, что указание в постановлении мирового судьи о пересечении Барабановым дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, имеет отношение не к отдельному элементу правонарушения, совершенного Барабановым, а к указанному правонарушению в целом.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от 26 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барабанова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь