Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 10 ноября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 27 сентября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Пономарева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Пономарев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Пономарев 20 июня 2010 года, в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством Додж Караван, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 614 км автодороги Москва-Астрахань, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, обогнал впереди движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что не было связано со случаями, предусмотренными ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На данное постановление Пономаревым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, дорожная разметка в месте опережения им впереди идущего транспортного средства отсутствовала. В ходе судебного заседания мирового судьи ему было отказано в допросе свидетеля Пономарева С.А. и ознакомлении с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.
В судебном заседании Пономарев доводы жалобы поддержал. Кроме того, Пономарев пояснил, что не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен», никакого умысла на нарушение требований данного знака у него не было.
Допрошенный по ходатайству Пономарева ФИО3 пояснил, что является родным братом Пономарева И.А., в момент совершения последним маневра, послужившим в дальнейшем основанием для составления протокола об административном правонарушении, находился в машине вместе с ним. В момент опережения Пономаревым впереди идущей фуры дорожная разметка отсутствовала, Правил дорожного движения Пономарев И.А. не нарушал.
Выслушав доводы Пономарева, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Пономарева в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Пономарев 20 июня 2010 года, в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством Додж Караван, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 614 км автодороги Москва-Астрахань, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, обогнал впереди движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что не было связано со случаями, предусмотренными ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- рапортом и схемой нарушения, согласно которым Пономарев совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ;
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.
Указанным доказательствам, а также доводам Пономарева мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Показаниям свидетеля ФИО3 в настоящем судебном заседании суд не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Факт наличия сплошной линии дорожной разметки на данном участке дороги подтверждается вышеуказанной дислокацией. Доказательств того, что инспектор ГИБДД был заинтересован в незаконном привлечении Пономарева И.А. к административной ответственности, суду не представлено. Вместе с тем, свидетель Пономарев, безусловно, заинтересован в благоприятном для Пономарева И.А. исходе дела, так как является его родным братом.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. Ходатайства Пономарева мировому судье о допросе свидетеля, либо об ознакомлении с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, в материалах дела отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 27 сентября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пономарева Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь