Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 23 ноября 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 28 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Ермолина Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Ермолин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Ермолин, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Калуга-Серпухов Тарусского района Калужской области и 25 июля 2010 года в 18 часов 55 минут на 79 км данной дороги совершил обгон автомашины ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
На данное постановление Ермолиным подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сплошную линию разметки он не пересекал, сотрудники ГИБДД его маневр не видели, понятые при составлении протокола не присутствовали, единственный свидетель - водитель ФИО4, которого он обогнал.
В дополнительной жалобе Ермолин просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку показания свидетеля ФИО3 в постановлении изложены неточно, на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки он не выезжал, из схемы следует, что он и свидетель двигались по встречной полосе; его действия подлежат переквалификации на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как впереди идущий автомобиль двигался с небольшой скоростью, а поэтому его (Ермолина) маневр представлял собой не обгон, а объезд препятствия.
В судебном заседании Ермолин жалобу поддержал и просил переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Ермолин пояснил, что первоначальные объяснения были им даны под давлением сотрудников ГИБДД, угрожавших лишить его прав на длительный срок, а также в связи с тем, что было жарко, он вез семью и хотел, чтобы инцидент скорее закончился.
Выслушав доводы Ермолина, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Вина Ермолина в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ермолин, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Калуга-Серпухов Тарусского района Калужской области и 25 июля 2010 года в 18 часов 55 минут на 79 км данной дороги совершил обгон автомашины ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ;
- рапортом и схемой, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения.
Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Суд отмечает, что согласно протоколу об административном правонарушении Ермолину были разъяснены предусмотренные законом права и предоставлена возможность изложить свои объяснения об обстоятельствах случившегося. Согласно объяснениям Ермолина, изложенным в протоколе об административном правонарушении, он совершал обгон на отлично просматриваемом участке дороги и не создавал помех участникам движения. При этом никаких возражений относительно того, что он выехал на встречную полосу движения и пересек при этом сплошную линию разметки, Ермолин не высказывал. Более того, при составлении схемы нарушения Ермолин указал, что со схемой он согласен, хотя на ней четко зафиксирован маневр обгона при указанных в протоколе обстоятельствах. Утверждения Ермолина об оказанном на него давлении со стороны сотрудников ГИБДД объективно ничем не подтверждаются.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Сведений о том, что водитель, машину которого обгонял Ермолин, также находился на встречной полосе движения, в вышеуказанной схеме нет. Подписи и анкетные данные понятых в схеме имеются, равно как и подпись Ермолина.
Утверждения Ермолина о том, что показания свидетеля Кузнецова в постановлении изложены неточно, объективно ничем не подтверждены.
Доказательств того, что автомобиль под управлением Кузнецова представлял собой препятствие, и Ермолин совершал не обгон, а объезд препятствия, суду не представлено. Действия Ермолина квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное Ермолину наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 28 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолина Андрея Витальевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь