РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев жалобу Соколова Андрея Николаевича, 26 декабря 1976 г. рождения, уроженца г. Домодедово Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей, 2006, 2008 гг. рождения, работающего в Федеральной службе по экологическому и атомному надзору Московского управления в должности государственного инспектора отдела по надзору за электроустановками потребителей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
в суд поступила жалоба Соколова А.Н. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Ясенево» <адрес> Журавлевой А.С., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 минуты, управляя транспортным средством марки «Ссанг Ёнг», г.р.з. №, следуя по автодороге Тимошевск - <адрес> на 57 км + 600 метров совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Соколов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу, считает постановление необоснованным и незаконным, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, а именно: мировой судья принял в качестве доказательств по делу дислокацию о дорожных знаках и разметке, а также видеозапись правонарушения, не представленные ему для ознакомления, - вина его не доказана материалами дела, полагает, что не представлено доказательств, фиксирующих начало его маневра обгона - выезд на полосу дороги встречного направления движения, напротив, согласно фотографий, сделанных с видеозаписи обгона, в момент его совершения, отчетливо видна прерывистая линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, когда управляемый им автомобиль опередил обгоняемый грузовик. Данные фотографии не были рассмотрены судом в качестве доказательств, подтверждающих его доводы.
В дополнениях к жалобе Соколов А.Н. также просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, запросить УАД Краснодарского каря указания километровой привязки места установки знака 5.23.1 ПДД, обозначающего начал населенного пункта ст. Старонижестеблиевская при движении по автодороге <адрес> - станица Полтавская со стороны станицы Полтавская, а также план - схему дорожной разметки на указанном участке автодороги +/- 1 км с указанием возможной погрешности расстояний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что его вина не доказана, мировым судьей нарушены нормы административного права, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле направлялся в <адрес> края по автодороге <адрес> - станица Полтавская вместе с супругой ФИО3 и двумя малолетними детьми, 2006, 2008 гг. рождения. Управляя автомобилем, он начал маневр обгона грузового автомобиля в разрешенном месте, обозначенном короткой прерывистой линией дорожной разметки 1.5. В начале маневра прерывистая линия была короткая, удлинения её не наблюдались, поэтому в начале маневра он не знал и не мог знать о продолжительности линии разметки, позволяющей маневр обгона. Помимо этого, перед началом маневра он убедился в соблюдении правил п.11.1 ПДД РФ, а именно, что полоса встречного движения свободна, и он не создаст помех движущимся навстречу транспортным средствам. Однако, во время обгона грузовой автомобиль увеличил скорость, чем не позволил ему закончить маневр в положенном месте, нарушив п.11.3 ПДД РФ - водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями, в результате он (Соколов) был вынужден закончить маневр с пересечением дорожной разметки 1.1 в соответствии с требованиями п.11.4 - по завершению обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую им полосу движения, и продолжил движения по дороге. Примерно через один км его остановил сотрудник ДПС и объявил о нарушении ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Поскольку в материалах дела отсутствует схема нарушения, то считает, что отсутствуют доказательства его (Соколова) вины. Однако, мировой судья не обратила внимание на данные процессуальные нарушения, истребовала только дислокацию данного участка дороги, которая не была направлена в суд, и дело было рассмотрено по сообщению об указанной дислокации, не смотря на имеющиеся противоречия между местом совершения правонарушения, указанного в протоколе, и имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами и сообщении из Управления автомобильных дорог.
В судебное заседание Соколов А.Н. явился, поддержал доводы и требования жалобы и дополнений к ней в полном объеме, а также свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему (Соколову) были разъяснены его права, он дал объяснения, были исследованы материалы дела и просмотрена видеозапись нарушения, но считает, что мировым судьей нарушены его права, поскольку последняя не дала ему (Соколову) возможность самому просмотреть видеозапись при ознакомлении с материалами дела. Сообщение из УПД <адрес> (л.д.25-26) было исследовано в судебном заседании, но он его не изучал. Фотографии, представленные в деле (л.д.3-9, фиксируют только нахождение его автомобиля на встречной полосе при обгоне грузовика, но не выезд при наличии дорожной разметки 1.1.
При исследовании судом дислокации 57 км с указанием дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги «Тимошевск - станица Полтавская» <адрес>, направленной в суд по запросу из Управления Автомобильных дорог <адрес> (л.д.89), Соколов А.Н. подтвердил правильность указанной дислокации и пояснил, что начал обгон грузовика через дорожную разметку 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, а закончил - через дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ в районе 57 км + примерно 392 м, с учетом того, что дорожная разметка 1.1 на данном участке начинается с 57 км + 386 м.
Судом была просмотрена видеозапись правонарушения на компакт - диске, из которой видно, что время начала изображения установлено в 18 час 42 минуты, запись продолжается 09 секунд.
Так из видеозаписи следует, что грузовой автомобиль по встречной полосе в районе дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ обгоняет автомобиль под управлением Соколова А.Н., при этом позади автомашины заявителя расположены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», одновременно с дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта - Старонижестеблиевская» Приложения 1 ПДД РФ, расположенные согласно дислокации на 57 км + 65 метров. Затем автомашина под управлением Соколова А.Н. возвращается в полосу своего движения через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
После просмотра видеозаписи Соколов А.Н. подтвердил свой маневр.
Выслушав Соколова А.Н., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы и требования жалобы, прихожу к следующему: вина Соколова А.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фотографиями правонарушения (л.д.6-9), видеозаписью нарушения, дислокацией 57 км автодороги «Тимошевск - станица Полтавская» <адрес> с указанием горизонтальной линии дорожной разметки и дорожных знаков по состоянию (л.д.89), представленной по запросу суда.
О времени и месте рассмотрения дела Соколов А.Н. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает, что права Соколова А.Н. при рассмотрении дела не были нарушены, все материалы дела были в судебном заседании были исследованы, что не отрицалось самим заявителем.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении, Соколов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 минуты, управляя транспортным средством, по автодороге Тимошевск - <адрес> на 57 км + 600 метров совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Дислокация 57 км указанной автодороги (л.д.89) подтверждает наличие соответствующей протоколу об административном правонарушении горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на 57 км + 600 метров.
Кроме того, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ начинается на 57 км + 386 м, оканчивается на 57 км + 426 м, затем идет линия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ, которая на 57 км + 452 м переходит в линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ до 57 км + 968 м.
Вместе с тем, суд считает установленным, что Соколов А.Н. начал маневр обгона грузового транспортного средства, движущегося в попутном направлении движения, в разрешенном для этого месте в районе прерывистой линии дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, но закончил свой маневр при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ на 57 км + 392 метра.
Как усматривается из фотографий правонарушения (л.д.6-7) и просмотренной видеозаписи, водитель Соколов А.Н. находится на полосе встречного движения в районе дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ и возвращается в полосу своего движения через дорожную разметку 1.1 приложения 2 ПДД РФ, кроме того, на изображениях не отражен момент выезда заявителя через сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.
Рапорт и схема правонарушения в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, административную ответственность, предусмотренную ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).
Учитывая, что все сомнения в виновности лица, трактуются в пользу последнего, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 минуты Соколов А.Н., управляя транспортным средством марки «Ссанг Ёнг», г.р.з. №, следуя по автодороге Тимошевск - <адрес>, на 57 км + 392 метра совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, однако, не успел завершить маневр обгона, и, возвращаясь в полосу попутного направления, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не соблюдая требования, предписанными вышеуказанной дорожной разметкой, нарушив п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ).
Совершение Соколовым А.Н. вышеуказанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Соколова А.Н. со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, поскольку при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение виновного.
Кроме того, в соответствии с частями 1,2 ст.1.7 ч.1 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания учитываю характер совершенного Соколовым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Ясенево» <адрес> Журавлевой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении Соколова Андрея Николаевича изменить.
Соколова Андрея Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто (сто рублей) 00 копеек.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева