ст, 5.27 ч.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев жалобу № 12 - 14/11 генерального директора ООО «Желконсалтинг» Дуката Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на постановление (№ 4 - 2300 - 10 - ППР/63/1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 29 июня 2010 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Воробьевой Анастасией Владимировной.

установил:

Дукат Д.Г.. обратился в суд с жалобой на постановление (№ 4 - 2300 - 10 - ППР/63/1) по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 июня 2010 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Воробьевой Анастасией Владимировной, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение следующего правонарушения: так он в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) согласно платежной ведомости по выплате оклада за март № 17 и объяснению генерального директора ООО «Желконсалтинг» Дуката Д.Г. 03 июня 2010 г. б/н заработная плата работникам ООО «Желконсалтинг» выплачивается реже, чем каждые полмесяца;

- в нарушение ч. 1 ст. 133 ТК РФ заработная плата проводника пассажирских вагонов 2 разряда согласно сводной ведомости за март 2010 г. ниже минимальной заработной платы труда, установленной на всей территории РФ;

- в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска работникам ООО «Желконсалтинг» производится позднее, чем за три дня до его начала.

Дукат Д.Г. в своей жалобе был не согласен с указанным постановлением должностного лица, считал его незаконным и необоснованным, просил его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, также дело было рассмотрено в присутствие его представителя Голомаздиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 28.06.2010 г., которая не уполномочивала её представлять его интересы как генерального директора ООО.

В суд 10 февраля 2011 г. поступило заявление Дуката Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отказом от жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым апелляционное производство по жалобе Дуката Д.Г. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Апелляционное производство по жалобе генерального директора ООО «Желконсалтинг» Дуката Дмитрия Геннадьевича, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 29 июня 2010 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Воробьевой Анастасией Владимировной, прекратить.

Судья: Соболева Я.Б.

Копия верна. Судья: