Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 1 февраля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 29 ноября 2010 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Медведевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Медведева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Медведева 5 ноября 2010 года в 00 часов 40 минут при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, следуя в районе <адрес> в <адрес> со стороны Новоясеневского проспекта в направлении МКАД, управляла автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
На данное постановление Медведевой подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Медведева ссылается на то, что понятые при совершении процессуальных действий и составлении документов не присутствовали, в судебное заседание не вызывались. Показания прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с учетом погрешности указывают на то, что она не находилась в состоянии опьянения. Клинических признаков опьянения у нее не было. Сотрудники милиции не дали ей возможности ознакомиться с протоколами и актом освидетельствования, сообщили ей, что дело в отношении нее будет прекращено. В связи с этим в акте освидетельствования она указала, что согласна с показаниями прибора.
Содержащиеся в жалобе ходатайства Медведевой о вызове понятых и направлении запроса в НКБ № 17 г. Москвы были судом при назначении судебного заседания оставлены без удовлетворения, поскольку достаточных данных, указывающих на необходимость вызова понятых и направлении указанного запроса суду представлено не было, данный вопрос мог быть повторно обсужден после выяснения позиции Медведевой либо ее защитника в судебном заседании.
В судебное заседание Медведева, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, защитник Нестеровский пояснил, что Медведева не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Нестеровский жалобу поддержал.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Медведевой в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Медведева 5 ноября 2010 года в 00 часов 40 минут при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, следуя в районе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении МКАД, управляла автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения;
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащего аналогичные сведения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Медведевой было выявлено состояние опьянения.
Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
С доводами Медведевой о том, что при совершении процессуальных действий не присутствовали понятые, суд согласиться не может, поскольку анкетные данные понятых и их подписи имеются в вышеуказанных документах. Кроме того, содержание протоколов и акта освидетельствования удостоверены и подписями самой Медведевой.
Также суд не может согласиться с доводами Медведевой о том, что выявленное содержание этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе не свидетельствует о наличии у нее состояния опьянения. Суд исходит из того, что наличие этилового спирта в выдыхаемом Медведевой воздухе установлено было, согласно протоколам и акту освидетельствования у Медведевой имелись клинические признаки опьянения, с содержанием акта Медведева была согласна, возражений относительно содержания иных документов также не зафиксировано. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведевой состава административного правонарушения являются обоснованным.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что оснований для направления запроса в медицинское учреждение, равно как и для вызова в судебное заседание понятых не имеется.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 29 ноября 2010 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Медведевой Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь