Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 28 февраля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 29 декабря 2010 года по административному делу по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Корнева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Корнев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Корнев 5 октября 2010 года в 2 часа 40 минут следовал в районе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, покраснения кожных покровов лица, нарушения речи. 5 октября 2010 года в 3 часа 10 минут Корнев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ Корнева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На данное постановление Корневым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с ним. Кроме того, отдельная жалоба подана Корневым и его защитником. В указанной жалобе также постановлен вопрос об отмене постановления, поскольку законные основания для направления Корнева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующем протоколе не указаны; документ, подтверждающий отказ Корнева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует, понятые подписывали процессуальные документы не в присутствии Корнева. Также в жалобе указывается на то, что Корнев уехал с места происшествия на своем автомобиле. Кроме того, из жалобы следует, что инспектор ГИБДД ФИО3 не может считаться незаинтересованным в исходе дела лицом, так как согласно его объяснениям из-за Корнева у него возникли проблемы на работе и в семье. При наличии противоречивых доказательств суд в нарушение принципа презумпции невиновности критически отнесся к показаниям Корнева и полностью поверил инспектору ГИБДД.
В судебном заседании Корнев и его защитник Ромашкина жалобы подержали. При этом Корнев не отрицал, что он отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но объяснил это тем, что инспектор ГИБДД предупредил его, что в больнице у него (Корнева) все равно выявят состояние опьянения, вне зависимости от его действительного состояния.
Выслушав доводы Корнева и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Вина Корнева в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Корнев 5 октября 2010 года следовал в районе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. 5 октября 2010 года в 3 часа 10 минут Корнев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ Корнева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Корнев отказался от его прохождения;
- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 подтвердивших факт отказа Корнева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии;
- показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ГИБДД ФИО6, подтвердившего факт совершения Корневым вышеуказанного правонарушения.
Указанным доказательствам, а также доводам Корнева, в том числе и об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, об отсутствии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о возможной заинтересованности инспектора ГИБДД, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Согласно протоколу Корнев был отстранен от управления транспортным средством. При этом из рапорта инспектора следует, что свободных эвакуаторов для помещения машины Корнева на стоянку не было, ключи от машины Корнев не отдавал.
В ходе судебного заседания суда второй инстанции защитником Ромашкиной было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса понятых. Оснований для удовлетворения данного ходатайства судом не усмотрено, поскольку подписи понятых имеются в соответствующих процессуальных документах, письменные объяснения от них отобраны. То обстоятельство, что объяснения понятых аналогичны по содержанию, объясняются тем, что, указанные лица были очевидцами одной и той же ситуации. Оснований считать данные объяснения сфальсифицированными у суда нет. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 29 декабря 2010 года по административному делу по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корнева Василия Николаевича оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь