Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 25 января 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 20.11.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
Якубова Кирилла Рушановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением производство по административному делу в отношении Якубова было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, как следует из постановления, Якубов 20.11.2010 года, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомашиной Опель, государственный регистрационный знак №, двигался по Литовскому бульвару не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть о остановки, произвел столкновение с автомобилем КИА, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.
На данное постановление Якубовым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и пересмотре дела, поскольку он не согласен с доводами инспектора об обоюдном нарушении правил дорожного движения. Утверждает, что его (Якубова) мнение подтверждается показаниями свидетелей и фотографиями. Схема ДТП, по мнению Якубова, составлена неверно, второй участник ДТП нарушал правила дорожного движения.
В судебном заседании Якубов жалобу поддержал, дал показания аналогичные пояснениям, которые он давал инспектору ГИБДД, просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Допрошенный в качестве свидетеля второй участник ДТП - ФИО4 пояснил, что считает себя виновным в ДТП, уточнив, что при движении от <адрес> в сторону <адрес> он не убедился в безопасности маневра, не смотрел налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Якубова. Вместе с тем, ФИО5 не подтвердил показания Якубова о том, что он (ФИО6) не включал сигнал поворота при совершении маневра и подтвердил правильность схемы ДТП, уточнив, что место столкновения, возможно, было немного ближе к крайнему правому ряду. Кроме того, ФИО7 пояснил, что в момент столкновения он двигался, а пояснения инспектору ГИБДД о том, что в момент столкновения его автомобиль стоял, объясняются тем, что он неправильно оценил ситуацию.
Допрошенные по ходатайству Якубова свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они являются знакомыми Якубова и видели с 22 этажа дома момент столкновения его автомашины с автомашиной КИА в ноябре 2010 года.
Выслушав доводы Якубова, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Якубова подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении и объяснениям Якубова и ФИО10 дорожно-транспортное происшествие имело место 16.11.2010 года. Однако из обжалуемого постановления следует, что нарушение Якубовым правил дорожного движения произошло 20.11.2010 года. Таким образом, в административном деле имеются противоречия относительно времени совершения правонарушения, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 20.11.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якубова Кирилла Рушановича отменить, дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна Судья
Секретарь