Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 25 января 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 3 ноября 2010 года по административному делу по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Корсаковой Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Корсакова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Корсакова 18 августа 2010 года в 6 часов 30 минут, следуя в районе <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, управляла автомобилем Додж Неон, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и 18 августа 2010 года в 7 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ Корсаковой от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На данное постановление Корсаковой подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления. Корсакова утверждает, что 3 ноября 2010 года судья заявила, что лишит ее водительских прав, постановление вынесет 08.11.2010 года, после чего удалилась в совещательную комнату. После этого ей (Корсаковой) было предложено удалиться из суда и явиться 08.11.2010 года за копией постановления. По мнению Корсаковой, объем постановления, сравнение со временем начала рассмотрения других дел 08.11.2010 года указывает на то, что постановление не было вынесено 03.11.2010 года. Кроме того, Корсакова утверждает, что правонарушение она не совершала, суд неверно оценил ее показания и положил в основу постановления показания сотрудников ГИБДД, понятые в суде допрошены не были, при производстве процессуальных действий они не присутствовали, каким прибором должно было проводиться освидетельствование в судебном заседании так и не было выяснено.
В судебное заседание суда второй инстанции Корсакова не явилась. Судом неоднократно направлялись повестки по месту регистрации Корсаковой, однако они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом этого суд приходит к выводу, что все необходимые действия для обеспечения участия Корсаковой в рассмотрении дела выполнены и имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Корсаковой в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Корсакова 18 августа 2010 года в 6 часов 30 минут, следуя в районе <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении Новоясеневского проспекта, управляла автомобилем Додж Неон, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и 18 августа 2010 года в 7 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ Корсаковой от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Корсакова отказалась от его прохождения;
- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, а также показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ГИБДД Фролова, подтвердивших факт совершения Корсаковой вышеуказанного административного правонарушения.
Указанным доказательствам, а также доводам Корсаковой мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Корсакова отказалась как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС (с использованием имевшегося у инспектора алкотектора), так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей были приняты меры к вызову в судебное заседание понятых, участвовавших в производстве процессуальных действий в отношении Корсаковой, однако они в суд не явились, в связи с чем судом первой инстанции было принято обоснованное мотивированное решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Факт участия понятых в вышеуказанных процессуальных действий сомнений не вызывает, поскольку соответствующие протоколы удостоверены подписями понятых, а также самой Корсаковой. Кроме того, письменные объяснения понятых имеются в материалах дела.
Утверждения Корсаковой о том, что мировой судья до вынесения постановления высказал свое мнение по делу, а само постановление было вынесено 08.11.2010 года, являются голословными, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, из докладной записки помощника мирового судьи усматривается, что Корсакова и ее защитник 03.11.2010 года после удаления мирового судьи в совещательную комнату покинули судебный участок по собственной инициативе, не дожидаясь оглашения постановления, которое имело место в этот же день. График рассмотрения дела мировым судьей 08.11.2010 года никак не влияет на возможность вынесения постановления 03.11.2010 года.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 3 ноября 2010 года по административному делу по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корсаковой Юлии Игоревны, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко