РЕШЕНИЕ
11 февраля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев жалобу Обухова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Обухов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 53 района «Коньково» г. Москвы Локтионовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района «Коньково» г. Москвы, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210 – ФЗ), и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 16 ноября 2010 г. в 18 час 56 минут, управлял транспортным средством марки «Мерседес», г.р.з. №, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> Б по <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги встречного направления и проследовал по ней.
В жалобе Обухов А.А. просит пересмотреть постановление мирового судьи в части квалификации его (Обухова) действий, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вины во вмененном ему правонарушении он не признает, считает, что его действия следует квалифицировать по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, так как он проследовал (повернул) во двор в силу острой необходимости, в связи с чем прилагает медицинские документы. Повернув, он не создал затруднений для участников движения и никаких аварийно опасных маневров не совершал. Также заявитель указывает, что является отцом двоих несовершеннолетних детей и инвалидом 3 группы, может только подрабатывать, периодически возит инженера коммунальных, коммерческих служб, при этом его доход составляет примерно треть семейного бюджета, также он не является регулярным (злостным) нарушителем ПДД РФ.
Заявитель Обухов А.А. явился в судебное заседание, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела медицинское заключение из ГКБ № 11, Московский центр рассеянного склероза, а также две выдержки о заболевании «рассеянный склероз» с сайта медицинского справочника из Интернета.
Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, приобщить к материалам дела представленные заявителем документы.
Обухов А.А. поддержал требования и доводы жалобы в полном объеме, подтвердил свои объяснения суду от 20 января 2011 г. о том, что 16 ноября 2010 г. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он двигался на своей машине по <адрес>. В связи с имеющимся у него заболеванием «рассеянный склероз», которое действует на функции мочеиспускания, а именно недержание мочи, у него возникла острая необходимость сходить в туалет. Поскольку он в течение полутора часов находился в автомобильном заторе, то в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на сторону дороги встречного направления и проследовал по ней до ближайшего поворота во двор, действуя в состоянии крайней необходимости, при этом он не подумал, что можно остановить машину, включив сигнал аварийной остановки. С составленной инспектором ДПС схемой нарушения он согласен, но при движении по встречной стороне дороги он обогнал только длинный автобус марки «Икарус» и одну легковую машину, проехав примерно 20 метров, при этом инспектор ДПС не отразил на схеме, что в конце своего маневра он повернул налево во двор, где и был остановлен сотрудником ГИБДД. Обострение рассеянного склероза у него было в августе 2010 г., острая фаза обострения сохраняется до полугода.
Выслушав заявителя, изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: вина Обухова А.А. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2010 г. (л.д.5) и рапортом сотрудника ДПС с планом-схемой правонарушения (л.д.6).
О времени и месте рассмотрения дела Обухов А.А. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что права Обухова А.А. при рассмотрении дела не были нарушены.
Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела.
Выводы мирового судьи обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в силу невозможности сдержать мочеиспускание из - за имеющегося у него заболевания рассеянным склерозом, поскольку у него была возможность без нарушения требований, предъявляемых ПДД РФ к водителям, а именно: в соответствии с п.7.1 ПДД РФ при вынужденной остановке транспортного средства, включив аварийную световую сигнализацию, покинуть транспортное средство.
При этом суд не усматривает, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, то есть в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, нарушение Обуховым А.А. правил дорожного движения повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Обухову А.А. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление, вынесенное 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 53 района «Коньково» г. Москвы Локтионовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района «Коньково» г. Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обухова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу Обухова Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяЯ.Б. Соболева
Копия верна. Судья: