Р Е Ш Е Н И Е
город Москва13 января2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 спецполка ДПС на спецтрассе УГИБДД ГУВД по г. Москве от 5 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Новикова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Новиков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно постановлению Новиков 29 сентября 2010 года в 10 часов 15 минут управлял автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, следовал по 39 км МКАД, где при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Форд, в результате чего произошло столкновение.
На данное постановление Новиковым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Новиков указывает, что двигался в пределах крайней правой полосы проезжей части внутренней стороны МКАД, а автомобиль Форд под управлением ФИО4 двигался справа от него по обочине, то есть ФИО5 изначально нарушала Правила дорожного движения. В результате удара автомобиля под управлением ФИО6 в заднее правое крыло его автомобиля он совершил наезд на бордюр и выехал в кювет, получив значительные механические повреждения. С учетом этого своей вины в ДТП он не усматривает.
В судебном заседании Новиков доводы жалобы поддержал. При этом Новиков пояснил, что двигаясь в крайней правой полосе, он собирался повернуть направо к АЗС, включил сигнал поворота, однако увидел, что по обочине справа от него двигается автомобиль Форд. Скорость Форда была больше, чем скорость его автомобиля. Он решил не совершать маневр поворота и проехать к следующей АЗС, однако почувствовал удар, в результате которого его машина совершила наезд на бордюр и выехала в кювет. При этом столкновение произошло в его полосе движения.
Защитник Родионов А.А. доводы жалобы Новикова поддержал.
Выслушав доводы Новикова и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Новикова в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Новиков 29 сентября 2010 года в 10 часов 15 минут управлял автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, следовал по 39 км МКАД, где при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Форд, в результате чего произошло столкновение;
- схемой нарушения, из которой следует, в частности, что столкновение автомобилей Шкода и Форд произошло на обочине на 39 км МКАД, при этом со схемой были согласны и Новиков и ФИО7;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобилей Шкода и Форд были обнаружены механические повреждения;
- письменными объяснениями, полученными инспектором ГИБДД от ФИО8, согласно которым 29.09.2010 года она двигалась на автомобиле Форд по 39 км МКАД, съехала на обочину, чтобы позвонить, однако продолжила при этом движение. Неожиданно слева выехал автомобиль и «подрезал» ее, в результате чего произошло столкновение.
Оценив доводы Новикова, а также вышеприведенные доказательства, суд считает, что вина Новикова в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.
При этом суд соглашается с доводами Новикова о том, что состав административного правонарушения имеется и в действиях водителя ФИО9, которая двигалась по обочине в нарушение п. 9.9 ПДД РФ. Как следует из представленного в суд административного дела, Гончарова была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности Новикова, поскольку с учетом положений п. 8.4 ПДД РФ он обязан был уступить дорогу автомобилю Форд под управлением ФИО10. При этом Новиков, как уже был отмечено выше, видел, что автомобиль Форд двигается с более высокой скоростью, чем он. При таких обстоятельствах вывод инспектора о том, что в данном случае усматривается обоюдная вина водителей Новикова и ФИО11 суд считает обоснованным. Характер механических повреждений, обнаруженных у автомобилей Шкода и Форд, не ставит под сомнение вышеуказанный вывод инспектора.
С доводами Новикова и его защитника о том, что столкновение произошло не на обочине, а в крайней правой полосе, суд согласиться не может. Данные доводы опровергаются как объяснениями ФИО12, так и схемой нарушения, с которой был согласен Новиков. Утверждения Новикова о том, что он был не согласен со схемой, о чем изначально сообщил инспектору, объективно ничем не подтверждены. То, что схема подписана именно им, Новиков в судебном заседании подтвердил.
Кроме того, пояснениям Новикова относительно места столкновения и совершения им маневра поворота суд не доверяет и по причине их противоречивости. Так, из объяснений, полученных от Новикова инспектором ГИБДД, следует, что он (Новиков) двигался по МКАД на 39 км, хотел повернуть на АЗС, увидел движущийся справа по обочине на расстоянии примерно 15 метров от него автомобиль Форд, стал поворачивать направо и в этот момент произошел удар в заднее правое крыло его автомобиля.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 спецполка ДПС на спецтрассе УГИБДД ГУВД по г. Москве от 5 октября 2010 года по административному делу по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
СудьяО.А. Музыченко