12 апреля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Белавина Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Белавин Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы Зайцевым Р.Е., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от 04.10.2010 г. № 263 - ФЗ, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 07 декабря 2009 г. в 17 час 13 минут, управляя транспортным средством марки «ДАФ ХF 95430», г.р.з. №, на 1522 км автодороги «Москва - Челябинск» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречного и попутного направления, на участке автодороги, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении.
В жалобе и дополнениях к ней Белавин Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание показания его свидетеля, видеоматериалы данного участка дороги, а также ходатайство о вызове свидетеля и о предоставлении работником ДПЧС фотоматериалов. Также заявитель утверждает, что на указанной автодороге он совершил обгон грейдера, который совершал очистку обочины, но в районе дорожной разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, поэтому его маневр подлежит квалификации по ст.12.16 КоАП РФ. Мировой судья также не установил точное место нарушения, поскольку ему (Белавину) вменяется в вину правонарушение на 1522 км автодороги, к которому отнесен целый километр, имеющий различную организацию дорожного движения. Кроме того, в постановлении не указано, в каком регионе РФ расположен данный 1522 км, не установлено направление движение его автомашины, мировым судьей была использована дислокация дорожных знаков и разметки с 1521 км по 1523 км автодороги «Москва - Челябинск», однако, в действительности, видно, что данная дислокация не относится к местности с 1521 по 1522 км, поскольку на дислокации, на которой ручкой вписаны данные «1522-1522», присутствует изображение «1515 км+0м» с одной стороны, и «1516 км+0м» - с другой стороны. Соответственно видно, что изображена часть дороги, относящаяся к 1515 км, но не к 1522 км. Таким образом, данная дислокация, не может являться доказательством по делу. Также, как следует из постановления, в качестве доказательства был принят в полном объеме протокол об административном правонарушении, однако, исходя из указанного протокола, в качестве нарушенного пункта ПДД РФ указан п.9.2 ПДД РФ, но в самом постановлении мирового судьи отсутствует указание на данный пункт Правил, то есть данное постановление является немотивированным.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
28 июля 2010 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. было отменено Московским городским судом и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебное заседание Белавин Ю.И. явился, поддержал требования и доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме, подьтвердил свои объяснения суду от 16 февраля 2011 г. о том, что 07 декабря 2009 г. он на грузовой фуре двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по двух полосной дороге и в районе прерывистой линии дорожной разметки произвел обгон с выездом на полосу встречного движения медленно движущегося грейдера, очищающего снег с обочины. Затем, не меняя направления своего движения он двигался по крайней левой полосе, проехал кафе и за АЗС его остановили сотрудники ДПС, сначала обвинив в превышении скоростного режима. От объяснений в протоколе об административном правонарушении, с которым изначально был не согласен, он не отказывался, также он не согласен со схемой нарушения (л.д.3) по дорожной разметке, на данной схеме отражено место его остановки сотрудником ДПС, а не место его маневра обгона, рапорт инспектора ДПС (л.д.5-7) не соответствует действительности. В своем ходатайстве мировому судье от 01 марта 2010 г. (л.д.22-23, пп.7,8) он просил вызвать в суд в качестве эксперта сотрудника ГИБДД и истребовать материалы технической записи у сотрудников ДПС, а также назначить техническую экспертизу для того, чтобы либо доказать, либо опровергнуть прилагаемую схему, данное ходатайство в полном объеме не было рассмотрено мировым судьей, но в настоящее время он (Белавин) не поддерживает заявленные ходатайства. Дислокации на л.д.76 и 145 соответствуют действительности, поскольку его остановил сотрудник ДПС в начале 1522 км (с 1516 км + 0м - 1517 км+0м) на четырех полосном участке дороги за АЗС, но сам маневр обгона грейдера он (Белавин) произвел на 1523 км.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знает Белавина Ю.И. около семи лет, поскольку ранее они вместе с ним работали, в настоящее время он (Соколов) занимается грузоперевозками. В декабре 2009 г. он с Белавиным в качестве попутчика на автомашине марки «ДАФ» двигался по территории <адрес> из <адрес> в <адрес>. В какой-то момент их остановили сотрудники ДПС якобы за нарушение Белавиным ПДД РФ, сам он (Соколов) при этом оставался в кабине водителя. До этого они двигались по двух полосной дороге, справа по ходу движения наполовину на дороге наполовину на обочине находился грейдер, который Белавин объехал с выездом на полосу встречного движения, но в разрешенном разметкой месте. Сам грейдер представляет собой уборочную машину шириной не менее 2,55 м с плугом выдвигающимся в бок на три метра. При подъезде к кафе машина Белавина не меняла направления своего движения и двигалась по крайней левой полосе.
Также свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные мировому судье 10 марта 2010 г. и оглашенные судьей (л.д.26) о том, что 07 декабря 2009 г. он вместе с Белавиным Ю.И. следовал из г. Омск в г. Москву, в попутном направлении движения на обочине стоял или двигался грейдер, было темно, и точно сказать про движение грейдера он не может, запрещающих знаков и разметки на данном участке дороги не было, обогнать грейдер, не взяв левее, у Белавина возможности не было. В районе 1521 км, напротив АЗС их остановили сотрудники ДПС, которые обогнали автомашину Белавина, пояснив что Белавин нарушил ПДД РФ. В автомобиле ДПС была установлена видеокамера, инспектор ДПС сказал, что все будет приложено к материалам дела.
В присутствии свидетеля ФИО3 была просмотрена видеозапись участка дороги, в частности файл № 2, после которого свидетель подтвердил, что при въезде в зону действия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, полоса движения, расположенная справа - «карман» была вся в снегу, при этом Белавин не обгонял транспортных средств в районе дорожной разметки 1.3 и не менял направления своего движения, двигаясь по крайней левой полосе.
Также свидетель ФИО3 подтвердил правильность дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на л.д.145, утверждал, что грейдер Белавин обогнал в районе 1523 км.
Выслушав Белавина Ю.И., допросив свидетеля ФИО3, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему: о времени и месте рассмотрения дела Белавин Ю.И. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении административного дела 10 марта 2010 г.
Таким образом, суд считает, что права Белавина Ю.И. при рассмотрении дела не были нарушены, все ходатайства стороны защиты мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении Белавин Ю.И. 07 декабря 2009 г. в 17 час 13 минут, управляя транспортным средством, на 1522 км автодороги «Москва - Челябинск» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречного и попутного направления, на участке автодороги, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2).
Рапорт сотрудника ДПС повторяет событие, изложенное в вышеуказанном протоколе, с указанием, что Белавин БЮ.И. совершил обгон грейдера (л.д.5-7).
Согласно схеме (л.д.3) и объяснениям водителя транспортного средства марки «ВАЗ - 21140» ФИО4 (л.д.4), водитель Белавин Ю.И. в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ произвел обгон грейдера с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом в тот момент, когда водитель ФИО4 находился в крайнем правом ряду дороги, его обогнал грейдер, который, в свою очередь, по встречной полосе обогнал Белавин Ю.И.
Судом были просмотрены видеозаписи, состоящие из 8-ми файлов, на компакт - диске, из которых следует:
Файл № 1- 115545 - показывает табличку «1521 км»;
Файл № 2 - 115702 - показывает, что на данном участке дороги имеется двух полосное движение, при этом на полосе по ходу движения Белавина А.Ю. на 1/2 полосе дороги имеется наледь, машина двигается в месте, где расположена дорожная разметка 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, переходящая в дорожную разметку 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, при этом крайняя левая полоса свободна для движения, крайняя правая полоса на 1/3 покрыта наледью со снегом;
Файл № 3 - 121900 пустой;
Фал № 4 - 121918 пустой;
Файл № 5 - 125250 показывает табличку «1523 км» и направление транспортного средства в сторону «1522 км»;
Файл № 6 - 130237 показывает табличку с указанием населенного пункта «Калининский» в противоположном направлении первоначального движения;
Файл № 7 - 131522 машина движется по двух полосной дороге в сторону АЗС, видна дорога без дорожной разметки и дорожных знаков с табличкой «356»;
Файл № 8 - 084927 показывает изложенное выше.
Как следует из просмотренных судом видеозаписей, на данном участке дороги в районе дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ крайняя левая полоса свободна для движения, крайняя правая полоса на 1/3 покрыта наледью со снегом.
Свидетель ФИО3 при просмотре видеозаписей подтвердил, что при въезде в зону действия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, полоса движения, расположенная справа - «карман» была вся в снегу, при этом Белавин не обгонял транспортных средств в районе дорожной разметки 1.3 и не менял направления своего движения, двигаясь по крайней левой полосе.
Суд считает, что указанной видеосъемкой подтверждены объяснения заявителя и показания свидетеля ФИО3 относительно погодных условий на данном участке дороги.
При таких обстоятельствах, при данной дорожной ситуации с учетом наличия наледи и снега на полосе движения, где предположительно располагался автомобиль под управлением водителя ФИО4, который в этот момент обгонял грейдер, возможность нахождения водителя ФИО4 в месте, указанном в схеме нарушения, вызывает сомнения, как и его письменные объяснения.
Таким образом, опровергнуть объяснения Белавина Ю.И. и показания свидетеля ФИО6 о несовершении заявителем указанного правонарушения не представляется возможным.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, вывод о том, что водитель Белавин Ю.И., управляя транспортным средством, 07 декабря 2009 г. в 17 часов 13 минут на 1522 км автодороги «Москва - Челябинск» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречного и попутного направления, на участке автодороги, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
Кроме того, в постановлении мировой судья не установил, какое требование ПДД РФ нарушил Белавин Ю.А. при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также не указал направление движения транспортного средства заявителя.
Согласно ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Белавина Юрия Ивановича удовлетворить.
Постановление, вынесенное 10 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы Зайцевым Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Белавина Юрия Ивановича отменить, дело об административном правонарушении производством в отношении Белавина Юрия Ивановича в связи с недоказанностью обстоятельств прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева