22 апреля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал № 12 - 106/11 жалобыАртемьевой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - фактически проживающей по адресу: <адрес>, - ранее со слов не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Ясенево г. Москвы, вынесенное 01 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника Серобян Натальи Николаевны,
установил:
Артемьева М.С. обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Ясенево г. Москвы, вынесенное 01 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить указанное постановление, которым на неё наложено наказание в виде предупреждения, считает постановление незаконным, вынесенным в её отсутствие, без надлежащего уведомления, считает, что комиссия по делам несовершеннолетних, таким образом, хочет лишить её родительских прав, направить ребенка в детский дом, а неприватизированную квартиру забрать. Указывает, что сведения о том, что у её ребенка отсутствуют школьно - письменные принадлежности, и он якобы остается без надзора, не соответствуют действительности. Она (заявитель) является вдовой, её супруг умер 11 июня 2007 г., поэтому её сын должен получать в полдник бесплатное питание, но школа требует оплачивать полдники. Школа подключилась в это дело, поскольку она (Артемьева) отказалась платить за парты, за учебники, на которых стоит штамп школы, а также деньги на личные мероприятия.
Артемьева М.С. не явилась в судебное заседание, защитник Серобян Н.Н. явилась в суд, ходатайств не имела, не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Учитывая, что Артемьева М.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.24), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, 24 марта 2011 года она дала объяснения суду, кроме того, её интересы представляет защитник Серобян Н.Н., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Артемьевой М.С.
Защитник Серобян Н.Н. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, а также свои объяснения от 24 марта 2011 г. (л.д.23) о том, что заявителя запугали при отобрании у неё объяснений, поскольку она не сдает комнату в квартире, на самом деле одно время вместе с Артемьевой проживала её подруга после избиения мужем.
Также защитник пояснила, что Артемьева М.С. обеспечивает и занимается выполнением домашнего задания с сыном Максимом, который хорошо питается, холодильник в квартире находится в рабочем состоянии, обращение девяти родителей из родительского комитета класса по характеристике Максима не соответствует действительности, поскольку у классного руководителя сложились неприязненные отношения с Артемьевой М.С.
24 марта 2011 года Артемьева М.С. пояснила суду (л.д.22), что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, городского телефона у неё в квартире нет, а на мобильный телефон ей никто из КДН района Ясенево не звонил. Она фактически проживает с сыном Максимом, 2002 г. рождения в квартире на <адрес>, а в квартире на <адрес> проживают её родители со старшим сыном, восьмиклассником Алексеем от первого брака. В сентябре 2010 г. классный руководитель Максима объявила, что каждый месяц надо передавать ей по 500 руб. на нужды школы, но она (Артемьева) отказалась это делать в связи с тяжелым материальным положением, поэтому у учителя сложилось неприязненное к ней отношение, которое также отразилось на отношении одноклассников к Максиму, у которого имеются возрастные проблемы с поведением и учебой.
06 декабря 2010 г. к ней домой пришел инспектор ОДН ОВД по району Ясенево г. Москвы ФИО4, отобрала у неё объяснения, затем её отвезли в ОВД по району Ясенево, где составили протокол об административном правонарушении, обещая сообщить о дате рассмотрения административного дела в КДН, при этом она предупредила инспектора, что на Новогодние каникулы уезжает с Максимом на Урал. С 30.12.2010 г. по 21.01.2011 г. её не было в Москве, так как Максим заболел. Считает, что, поскольку после смерти мужа её сын Максим один зарегистрирован в муниципальной квартире по <адрес>, то целью нападок на неё является желание определенных лиц лишить её родительских прав, чтобы иметь возможность распоряжаться этой квартирой. Кроме того, после привлечения её к административной ответственности она не может устроиться на работу ни в сетевые магазины, не распространителем прессы, поскольку служба безопасности соответствующих работодателей отказывает ей в принятии на работу.
Суд, выслушав защитника Серобян Н.Н., исследовав дело об административном правонарушении (без номера на 22-х листах), представленного КДН и ЗП района Ясенево г. Москвы, изучив материал жалобы, обсудив доводы и требования жалобы, приходит к следующему: в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, согласно протокола об административном правонарушении № 0187335 от 06 декабря 2010 г., 06 декабря 2010 г. в 13 час 55 минут по адресу: <адрес>, - Артемьева М.С. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности об обучению и воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как ребенок не в полной мере обеспечен школьно - письменными принадлежностями, без должного надзора матери, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ (л.м.11).
06 декабря 2010 г. дело об административном правонарушении было направлено начальником МОБ ОВД по району Ясенево г. Москвы для рассмотрения в КДН и ЗП района Ясенево г. Москвы (л.м.10).
23 декабря 2010 г. КДН и ЗП района Ясенево г. Москвы вынесла определение об отложении рассмотрения жалобы в связи с неявкой Артемьевой М.С. на 18 января 2011 г. без указания времени заседания (л.м.15).
18 января 2011 г. КДН и ЗП района Ясенево г. Москвы вынесла определение об отложении рассмотрения жалобы в связи с неявкой Артемьевой М.С. на 01 февраля 2011 г. без указания времени заседания (л.м.20) и вынесла определение о принудительной доставке Артемьевой М.С. в следующее заседания на 01 февраля 2011 г. к 14:00 (л.м.19).
01 февраля 2011 г. КДН и ЗП района Ясенево в г. Москве постановлением № 6 - 369/М признала Артемьеву М.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, событие которого изложено в протоколе об административном правонарушении, и подвергла Артемьеву М.С. административному наказанию в виде предупреждения (л.м.22).
Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Артемьевой М.С.
Сведения об извещении Артемьевой М.С. на 23 декабря 2010 г., 18 января 2011 г. и 01 февраля 2011 г. о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют, как и рапорт об исполнении принудительного привода Артемьевой М.С., согласно определения от 18 января 2011 г.
Учитывая изложенное, суд считает, что коллегиальным органом КДН и ЗП при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данные нарушения носят существенный характер, поскольку нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление КДН и ЗП района Ясенево г. Москвы вынесено без учета требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Таким образом, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, а жалобу Артемьевой М.С. удовлетворить.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление № 6 - 369/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 01 февраля 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Ясенево г. Москвы, в отношении Артемьевой Марины Сергеевны отменить, жалобу Артемьевой Марины Сергеевны - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Артемьевой Марины Сергеевны производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Я.Б. Соболева