Р Е Ш Е Н И Е
город Москва14 марта2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 13 января 2011 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Банаса Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Банас был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Банас 28 декабря 2010 года в 9 часов 25 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски кожных покровов лица, следуя в районе <адрес> в <адрес>, со стороны Новоясеневского проспекта в направлении МКАД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
На данное постановление Банасом поданы жалобы, в которой он выражает несогласие с постановлением, поскольку он страдает рядом заболеваний и у него в желудке повышенная кислотность, которая может показывать 0,3 промилле. Кроме того, Банас указывает на то, что первоначально при освидетельствовании прибор не показал наличие у него состояние опьянения, а затем сотрудник ГИБДД что-то подкрутил в приборе и при следующем выдохе у него было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Банас жалобу поддержал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, был изначально остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение разворота через сплошную линию разметки. Кроме того, Банас пояснил, что в судебное заседание мирового судьи он не явился, так как болел, однако мирового судью об этом в известность не ставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Выслушав доводы Банаса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Вина Банаса в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Банас 28 декабря 2010 года в 9 часов 25 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски кожных покровов лица, следуя в районе <адрес> в <адрес>, со стороны Новоясеневского проспекта в направлении МКАД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения;
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Банаса было выявлено состояние алкогольного опьянения.
Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
С доводами Банаса о том, что он был трезв, а установление у него состояния алкогольного опьянения объясняется имеющимися у него заболеваниями, суд согласиться не может. Как следует из вышеуказанных доказательств, у Банаса имелись признаки опьянения, в частности, запах алкоголя из полости рта. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено как наличие вышеуказанного признака опьянения, так и факт установления у Банаса состояния алкогольного опьянения. При этом в акте имеется запись Банаса о согласии с содержанием данного документа и его подпись. В ходе настоящего судебного разбирательства Банас не смог вразумительно объяснить, по каким причинам он согласился с содержанием указанного акта. Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о доказанности факта управления Банасом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.
Каких-либо объективных доказательств того, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, суду не представлено.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 13 января 2011 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Банаса Леонида Владимировича оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
СудьяО.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь