РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы № 12 - 120/11 Гуры Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - ранее не привлекавшегося к административной ответственности,на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Гура С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 429 района «Черемушки» г. Москвы Козиной Т.Ю., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 15 февраля 2011 г. в 19 час 27 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Кадди», г.р.з. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия.
В жалобе Гура С.А. просит отменить постановление мирового судьи, считает указанное постановление необоснованным и незаконным, мотивируя тем, что мировой судья не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности, в объяснении в протоколе об административном правонарушении инспектор не позволил ему (Гуре) описать всю ситуацию происшедшего, сославшись на свою спешку, связанную с вызовом на ДТП, также и все остальные его (Гуры) подписи на схеме и других документах означают только ознакомление, а не его согласие с нарушением. На схеме указано, что он проследовал до перекрестка, в то время. Как в районе <адрес> он вернулся в ранее занимаемую полосу, поскольку на тот момент появилась возможность дорожного движения, а выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен через прерывистую линию разметки, что разрешено ПДД РФ. Привлечение к ответственности за пересечение сплошной разметки при перестроении на ранее занимаемую полосу, неправомерно. Согласно ПДД РФ линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Сплошную линию разметки пересекать запрещено, однако, причинно следственная связь между пересечением сплошной линии разметки и выездом на встречную полосу, отсутствует. Поскольку пересекая разметку при завершении обгона, водитель возвращается на ранее занимаемую полосу, то есть объективная сторона нарушения в его (Гуры) действиях отсутствует.
В судебное заседание Гура С.А. явился, ходатайств не имел, поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он выезжал со двора на <адрес> проспекта в сторону <адрес>, чтобы повернуть налево, в сторону <адрес>. Поскольку в данном месте, перед «Т» - образным перекрестком был автомобильный затор, то он в районе прерывистой линии дорожной разметки, как указано на схеме, составленной инспектором ДПС, выехал на сторону встречного движения, примерно 10 метров объехал затор, и вернулся в полосу своего движения уже при дорожной разметке 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС напротив <адрес>, до пересечения её с <адрес>.
Выслушав Гуру С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, суд приходит к следующему: вина Гуры С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2011 г. (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4) и схемой правонарушения (л.д.5) в части нахождения автомашины под управлением водителя Гуры С.А. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
О времени и месте рассмотрения дела Гура С.А. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении административного дела 01 марта 2011 г.
Таким образом, суд считает, что права Гуры С.А. при рассмотрении дела не были нарушены, все ходатайства стороны защиты мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении Гура С.А. 15 февраля 2011 г. в 19 час 27 минут, управляя транспортным средством, следовал по <адрес> проспекта в сторону <адрес> и у <адрес> нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, нарушив также п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника ДПС повторяет событие, изложенное в вышеуказанном протоколе.
Однако согласно схеме правонарушения судом установлено, что Гура С.А. выехал на полосу встречного движения в районе действия прерывистой горизонтальной линии дорожной разметки, после чего в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ продолжил движение по встречной полосе и затем вернулся в полосу своего первоначального движения.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вместе с тем, административную ответственность, предусмотренную ст.12.15 КоАП РФ, то есть объезда препятствия.
Согласно представленной схеме дорожной разметки на данном участке дороги в месте начала маневра Гуры С.А. нет запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, знаков и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, суд считает, что Гура С.А. не нарушал ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенной для встречного движения, ответственность за которую предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Учитывая, что все сомнения в виновности лица, трактуются в пользу последнего, суд считает установленным, что Гура С.А. 15 февраля 2011 г. в 19 час 27 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Кадди», г.р.з. №, следуя по <адрес> проспекта в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предписанные горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершение Гурой С.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 01 марта 2011 г. изменить, переквалифицировать действия Гуры С.А. со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение виновного.
При назначении наказания учитываю характер совершенного Гурой С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Гуры Сергея Александровича удовлетворить.
Постановление, вынесенное 01 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 429 района «Черемушки» г. Москвы Козиной Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении Гуры Сергея Александровича изменить.
Гуры Сергея Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева