РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы № 12 - 132/11 Шорохова Рамиля Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Шорохов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 52 района «Коньково» г. Москвы Шарейко А.Г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так Шорохов Р.Ш. 22 февраля 2011 г. в 10 час 25 минут, управляя транспортным средством марки «ГАЗ - 2752», г.р.з. №, принадлежащим ему же, следуя в г. Москве при выезде со дворовой территории от <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней.
В жалобе Шорохов Р.Ш. не согласен с постановлением мирового судьи, просит переквалифицировать содеянное им административное правонарушение на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушением им ПДД РФ было вызвано тем, что сотрудники ДПС не видели весь его маневр и не могли правильно трактовать движение его автомобиля, он (Шорохов) поворачивал налево, никого не обгонял, объезжал поворачивающее на его полосу транспортное средство. Так 22 февраля 2011 г. примерно в 10 час 20 минут он выезжал с придворовой территории по <адрес>, и поворачивал налево. Место очень узкое, с обеих сторон остановки городского транспорта, сзади интенсивное движение пешеходов. Он выехал на поворот налево по знакам и разметке правильно, неожиданно с противоположной стороны дороги начал поворачивать автобус (Форд). Он (Шорохов) уступил ему дорогу, проехал на 5 метров вперед от разметки. В это время сзади его автомобиля подъехал экипаж ДПС и потребовал по громкой связи немедленно остановиться у обочины, данное требование он выполнил.
В судебное заседание Шорохов Р.Ш. явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства с места его работы ОАО «СМУ № 122» о нелишении его права управления транспортным средством.
Обсудив заявленное ходатайство, полагаю возможным его удовлетворить, приобщить к материалам дела представленное заявителем ходатайство.
Также Шорохов Р.Ш. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он выехал на автомашине с придворовой территории на <адрес> с целью поворота налево в сторону <адрес>. В это время по <адрес> в направлении от <адрес> стал разворачиваться в сторону <адрес> через дорожную разметку 1.7 пассажирский микроавтобус. Он (Шорохов) не мог пропустить этот микроавтобус, сдав назад, поскольку в этом месте было очень узкий проезд, сзади ходили пешеходы, на проезжей части рядом со входом в метро «Коньково» припаркованы машины, находятся остановки общественного транспорта и постоянно движутся машины, поэтому он проехал по встречной полосе примерно 5 метров и встал, ожидая, пока его пропустят машины. В этот момент по громкой связи экипаж патрульной машины ДПС приказал ему принять вправо и остановиться у обочины. Он проехал вперед и пересек дорожную разметку 1.1. Считает, что он совершил ошибку при повороте налево, его действия надо квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, так как если бы его не остановили сотрудники ДПС, он бы пересек дорожную разметку 1.1 поближе к дорожной разметке 1.7, раскаялся в содеянном.
Выслушав Шорохова Р.Ш., изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: вина Шорохова Р.Ш. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2011 г. (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), схемой правонарушения (л.д.5) и фотофиксацией правонарушения (л.д.7,8).
О времени и месте рассмотрения дела Шорохов Р.Ш. извещался надлежащим образом и присутствовал 02 марта 2011 г. при рассмотрении дела в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что права заявителя при рассмотрении дела не были нарушены.
Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела.
Выводы мирового судьи обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством.
Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Также суд не находит нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала инспектором ДПС.
В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО3 был согласен с нарушением им ПДД РФ, собственноручно указал, что при вышеизложенном маневре уступил дорогу автомашине, проехал 5 метров по встречной полосе и по требованию ГАИ остановился на противоположной стороне.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что он нарушил ПДД РФ при повороте налево, объезжая препятствие, поскольку в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Препятствие» - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, при этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Кроме того, согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом, нарушение Шороховым Р.Ш. правил дорожного движения повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.
При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначенное Шорохову Р.Ш., соответствует совершенному им деянию, при этом суд не усматривает, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление, вынесенное 02 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка № 52 района «Коньково» г. Москвы Шарейко А.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шорохова Рамиля Шамильевича, оставить без изменения, а жалобу Шорохова Рамиля Шамильевича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Я.Б. Соболева