Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 05 мая 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Бережнова Вадима Ватановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Бережнов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Бережнов В.В. 28 марта 2011 года в 08 часов 40 минут, управляя автомашиной Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, пересек при этом линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
На данное постановление Бережновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно квалифицированы его действия, поскольку он, Бережнов В.В., объезжал препятствие в виде стоящего аварийного автомобиля, в связи с затруднением движения не смог закончить маневр объезда препятствия и вынужден был проехать по встречной полосе 20 метров, после чего перестроился в свой ряд и продолжил движение до светофора, где к нему подошел сотрудник ДПС и потребовал документы. Полагает, что инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 не видели момента совершения данного маневра. Кроме того, не согласен с тем, как мировым судьей были оценены представленные доказательства.
В судебное заседание Бережнов В.В. явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку объезжал препятствие в виде стоящего аварийного автомобиля, что так же подтвердила в судебном заседании мирового судьи его теща ФИО5, находившаяся в машине в качестве пассажира. Не указал причину выезда на встречную полосу письменно в протоколе об административном правонарушении, так как фактически инспектор не дал это сделать. На действия инспектора в установленном законом порядке не жаловался. Ранее инспектора не знал, почему тот его оговаривает, пояснить не может. Не согласен с тем как моровой судья оценил доказательства, поверив только инспекторам ДПС. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Бережнова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Бережнов В.В. 28 марта 2011 года в 08 часов 40 минут, управляя автомашиной Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес> в сторону <адрес>, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
- рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения;
- показаниями в судебном заседании мирового судьи инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт совершения Бережновым В.В. вышеуказанного правонарушения.
Кроме того, судом опрошена свидетель ФИО5, приобщены фотографии и схемы, составленные в судебном заседании самим Бережновым В.В. и инспектором ФИО3,.
Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы и пояснения Бережнова В.В. о неправильной квалификации его действий и необходимости переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку он объезжал препятствие в виде стоящего аварийного автомобиля суд находит не состоятельным, поскольку они опровергаются вышеприведенными и оцененными ранее доказательствами: письменными материалами дела, показаниями инспекторов, опрошенных судом первой инстанции. Суд не усматривает в действиях Бережнова В.В. крайней необходимости.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы, поскольку в резолютивной части постановления мирового судьи наряду с указанием о признании виновным правильных фамилии имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бережнова Вадима Ватановича, содержатся сведения о признании виновным «Павла Валерьевича».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бережнова Вадима Ватановича изменить - исключить из резолютивной части постановления сведения о признании виновным «Павла Валерьевича»;
в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бережнова Вадима Ватановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Г.Ю. Стрельцова