Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 28 апреля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Омелюсика Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 115,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Омелюсик А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Омелюсик А.В. 12 марта 2011 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, в нарушении требований дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал во встречном направлении.
На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правила Дорожного Движения не нарушал, поскольку пересек дорожную разметку 1.7 ПДД РФ, что не запрещено, не согласен с оценкой доказательств изложенной в судебном постановлении.
В судебное заседание Омелюсик А.В. явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, совершил маневр при разрешенной дорожной разметке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об изменении судебного постановления.
Вина Омелюсика А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Омелюсик А.В. 12 марта 2011 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не связанный с объездом препятствия и проследовал во встречном направлении,
- рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения;
- показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ГИБДД ФИО3, подтвердившего факт выезда автомашины под управлением Омелюсика А.В. на сторону дороги встречного направления для обгона и движение во встречном направлении при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. При этом инспектор пояснил, что не видел, какую именно линию разметки пересек водитель,
- дислокацией дорожных знаков и разметки.
Кроме того, судом по ходатайству Омелюсика А.В. допрошен свидетель ФИО4, приобщены фотографии неизвестного участка дороги в неизвестном городе, непонятно когда и с помощью какой техники произведенные, а так же распечатка из Яндекса.
Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Вместе с тем, как установлено в настоящем судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении Омелюсик А.В. 12 марта 2011 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия и проследовал во встречном направлении, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ
ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 К РФ об АП.
Рапорт сотрудника ДПС повторяет событие, изложенное в вышеуказанном протоколе.
Однако согласно схеме правонарушения судом установлено, что Омелюсик А.В. в указанном в протоколе месте выехал на полосу встречного движения в районе действия прерывистой горизонтальной линии дорожной разметки, после чего в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ продолжил движение по встречной полосе и затем вернулся в полосу своего первоначального движения.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вместе с тем, административную ответственность, предусмотренную ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП, влечет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 К РФ об АП, то есть объезда препятствия.
Согласно представленной схеме дорожной разметки на данном участке дороги в месте начала маневра Омелюсика А.В. нет запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, знаков и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, суд считает, что Омелюсик А.В. не нарушал ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенной для встречного движения, ответственность за которую предусмотрена ст.12.15 ч.4 К РФ об АП.
Учитывая, что все сомнения в виновности лица, трактуются в пользу последнего, суд считает установленным, что Омелюсик А.В. 12 марта 2011 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предписанные горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершение Омелюсиком А.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 06 апреля 2011 года изменить, переквалифицировать действия Омелюсика А.В. со ст.12.15 ч.4 К РФ об АП на ст.12.15 ч.1 К РФ об АП, поскольку при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Омелюсиком А.В. административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, и считает возможным назначить Омелюсику А.В. наказание в виде административного штрафа.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Омелюсика Алексея Васильевича изменить.
Омелюсика Алексея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Ю. Стрельцова