Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 8 апреля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 2 марта 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Лапшина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Лапшин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Лапшин 22 февраля 2011 года в 8 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>: <адрес>, напротив <адрес>, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней. Данный выезд не был связан с объездом препятствия.
На данное постановление Лапшиным подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении постановления и переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лапшин ссылается на то, что в действительности он совершал объезд препятствия - припаркованного транспортного средства, которое перекрывало дорогу. После объезда он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ему, что за данные действия предусмотрен штраф и попросил подписать документы по делу, что он и сделал. При этом в судебном заседании не был опрошен инспектор ГИБДД, а также свидетели Латышев и Булганин, находившиеся в машине с Лапшиным. Сплошная линия разметки на указанном участке дороги отсутствует.
В судебное заседание Лапшин, извещенный повесткой о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Лапшина в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Лапшин 22 февраля 2011 года в 8 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>: <адрес>, в районе <адрес>, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней. Данный выезд не был связан с объездом препятствия;
- рапортом и схемой, содержащими аналогичные сведения.
Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Утверждениям Лапшина о том, что он совершал объезд препятствия, суд не доверяет и расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное. Указанные утверждения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда нет. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих то, что сотрудник ГИБДД был заинтересован в незаконном привлечении Лапшина к административной ответственности, суду не представлено.
Утверждениям Лапшина суд не доверяет и по причине их противоречивости. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Лапшин указал следующее: «Торопился на работу и не обратил внимание на линию разметки». Со схемой нарушения Лапшин был согласен, что подтверждается его подписью. Никаких пояснений об объезде препятствия Лапшин не давал, возражений относительно содержания протокола от него не поступало. В судебном заседании мирового судьи Лапшин вину признал, но от пояснений отказался.
Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей Латышева и Булганина, на которых ссылается в своей жалобе Лапшин, суд не усматривает. Суд исходит из того, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей Лапшин не упоминал о наличии свидетелей. Кроме того, из жалобы следует лишь, что указанные лица находились в машине вместе с Лапшиным, а не то, что они фиксировали, какой именно маневр совершает Лапшин.
Оснований для вызова в суд для допроса сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, поскольку мнение инспектора по делу отражено в составленных им процессуальных документах. Убедительных мотивов необходимости его допроса в суде в жалобе не приведено.
Доводы Лапшина о том, что на указанном участке дороги отсутствует сплошная линия разметки, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Факт наличия данной разметки не отрицался Лапшиным при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 2 марта 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лапшина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Музыченко
Копия верна
Судья
Секретарь