Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 19 мая 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Мохова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Мохова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Мохов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Мохов И.А. 27 февраля 2011 года в 20 часов 30 минут следовал в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Мазда 121 г.н.з. № в состоянии опьянения.
На данное постановление Моховым И.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, несмотря на наличие листка нетрудоспособности и ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мохов И.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что на самом деле управлял автомашиной будучи трезвым. В тот день с 17 до 19 часов провел в фитнес клубе вместе со своей бывшей сожительницей ФИО2, после чего примерно в начале девятого отвез ее к станции метро «Калужская». Далее проследовал по <адрес>, где свернул на <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, как он, Мохов И.А., понял за нарушения ПДД поворот в неположенном месте. В ходе беседы с сотрудниками милиции он, Мохов И.А., сильно разволновался и от сильной боли, примерно за десять минут до прохождения теста на алкоголь принял лекарство - спиртовую настойку «Родиолы Розовой». Не потребовал вызвать скорую медицинскую помощь и не вызвал ее сам, так как знал как справиться с болью. Характер беседы с сотрудниками ДПС был конфликтный, он, Мохов И.А., полагает, что сотрудники ДПС действовали с нарушениями, однако с жалобой на их действия в установленном законом порядке он, Мохов И.А., не обращался. Полагает, что понятые, участвовавшие при составлении сотрудниками ДПС документов, заинтересованы в исходе дела, так как при рассмотрении дела у мирового судьи до судебного заседания понятой о чем-то разговаривал с сотрудником ДПС. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как с показаниями алкотестера согласился, хотя считает, что освидетельствование происходило с нарушениями, так как окна в машине сотрудников ДПС, где проходило освидетельствование, были открыты, а на улице было холодно. Настаивал и просил сотрудников ДПС направить его не медицинское освидетельствование. Самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил. Полагает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, так как сначала рассматривал дело один мировой судьи, потом по неизвестной причине - другой.
По ходатайству Мохова И.А. судом второй инстанции был допрошен свидетель ФИО2, которая показала суду, что является бывшей сожительницей Мохова И.А., у них общий ребенок. Отношения дружеские, причин для оговора нет. 27 февраля 2011 года Мохов И.А. с 17 до 19 часов находился в месте с ней с фитнес клубе, после чего на автомашине подвез ее до станции метро «Калужская», где примерно в начале девятого высадил и поехал дальше. В ее присутствии Мохов алкоголь не употреблял. По ее мнению был трезвый.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Мохова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Мохов И.А. 27 февраля 2011 года в 20 часов 30 минут следовал в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Мазда 121 г.н.з. № в состоянии опьянения,
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека.
Кроме того, мировым судьей были опрошены в судебном заседании 14 апреля 2011 года в качестве свидетелей сотрудник ДПС ФИО3 и понятой ФИО4, а так же сам Мохов, истребовано свидетельство о поверке алкотестера с помощью которого проводилось освидетельствование Мохова.
Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Мохов И.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Показания допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции свидетеля ФИО2, которым суд доверяет, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не являются основания для отмены судебного постановления.
Доводы Мохова И.А. о неправомерных действиях сотрудников ДПС, заинтересованности их и понятых в исходе дела, голословны и ни чем не подтверждены, причины для оговора Мохова сотрудником ДПС Масленниковым и понятым ФИО4 допрошенными мировым судьей и понятого ФИО5, участвовавших в составлении документов по делу не установлены.
Доводы Мохова о нарушениях при проведении его освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и о том, что он настаивал на направление его на медицинское освидетельствование опровергаются письменными материалами дела.
Доводы Мохова о незаконном составе суда несостоятельны, поскольку согласно постановлению председателя Черемушкинского районного суда г. Москвы № 14/11-5 от 01 февраля 2011 года обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы Локтионовой Е.Л. на период отпуска с 14 февраля по 19 марта 2011 года возложены на мирового судью судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Шарейко А.Г. После чего указанное дело продолжила рассматривать мировой судья судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы Локтионова Е.Л. В соответствии с постановлением председателя Черемушкинского районного суда г. Москвы № 14/11-17 от 21 апреля 2011 года обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы Локтионовой Е.Л. с 21 апреля 2011 года возложены на мирового судью судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы Ивакину Н.И.
Доводы Мохова о нарушении его права на защиту, в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания суд второй инстанции находит так же не состоятельными. Как следует из материалов дела, мировой судья разъяснял Мохову права предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП (л.д. 24). В производстве мирового судьи дело находилось с 02 марта 2011 года. Рассмотрения дела неоднократно откладывалось, трижды по ходатайству Мохова с предоставлением им суду листков нетрудоспособности. Правом представлять свои интересы с помощью представителя Мохов не воспользовался. Из материалов дела следует, Мохов, представив суду 26 апреля 2011 года письменное ходатайство об отложении судебного заседания, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание 27 апреля 2011 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мохова Ильи Андреевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Срельцова Г.Ю.