РЕШЕНИЕ Бурмунтаев М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное 05 марта 2011 г. должностным лицом - инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Однако, с места парковки он (Бурмунтаев) проехал 15 метров до момента удара, не выключая сигнал левого поворота на 1-й скорости, кроме того, перед ним был запаркован другой автомобиль, и ему (заявителю) необходимо было выкрутить руль круто влево, затем выровнять автомобиль. Такой маневр и движение потребовали около 15-20 секунд. Скорость автомобиля «Сузуки», по словам его водителя и сотрудников ДПС, была около 40 км/ч, то есть около 11 м/с. Следовательно, в момент начала его (Бурмунтаева) движения дистанция составляла 150-200 метров. При такой скорости движения, при всех исправно работающих световых сигналах его автомобиля водитель «Сузуки» имела возможность произвести торможение, пропуская его (заявителя), либо объехать справа. Видимость была хорошая. Участок проезжей части практически прямой. Возможность объезда хорошо видна на фотоснимках. При разборе ФИО4 не отрицала, что видела его (заявителя) автомобиль в момент начала движения, видела включенный сигнал левого поворота, но не ожидала, что он притормозит, пропуская выезжавший со двора автомобиль. Таким образом, вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, свою вину полностью отрицает и полагает, что вина в произошедшем полностью лежит на водителе автомобиля «Сузуки» ФИО4 Указанные им факты подтверждаются материалами делами (схема ДТП) и показаниями свидетелей (сведения о них и показания имеются в деле). Согласно постановлению 77 МО № 2085401 от 05 марта 2011 г. (л.м.1) водитель Бурмунтаев М.Г. 13 февраля 2011 г. в 13 часов 45 минут нарушил п.8.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Мицубиси-Лансер», г.р.з. №, по адресу: <адрес>, - начав движение от края проезжей части в сторону <адрес>, не учел безопасности своего маневра, создав помеху для движения автомашины «Сузуки SX 4», г.р.з. №, следующей по <адрес> проспекта в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение. Указанным постановлением Бурмунтаев М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Как следует из справки описания внешних повреждений автомашин (л.м.4), у автомашины марки «Мицубиси» имеются механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, правой передней двери, левой задней двери. У автомашины марки «Сузуки SX 4» имеются механические повреждения переднего бампера, правой передней фары, правого переднего крыла. Вреда здоровью людей при указанном ДТП не причинено. Согласно схеме ДТП (л.м.3) местом ДТП является полоса движения по <адрес> проспекта в сторону <адрес> в <адрес>. Как следует из объяснений Бурмунтаева М.Г. от 13 февраля 2011 г. (л.д.5) 13 февраля 2011 г. около 13 час 30 минут он управлял технически исправной автомашиной, начал движение с места стоянки по <адрес>, проехал около 7 метров, показал поворот налево и, остановившись у разрыва сплошной линии на въезде во двор, пропускал встречное транспортное средство, чтобы беспрепятственно совершить поворот налево. В этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля, в результате наезда автомобиля «Сузуки». После столкновения автомобиль «Сузуки» отъехал назад на расстояние около 5 метров. Данное происшествие наблюдал случайный прохожий по имени Рафик ФИО6. Замеры по этой аварии проводились в его присутствии, проверил их и с ними согласен полностью. Как следует из объяснений ФИО4 от 13 февраля 2011 г. (л.д.6), 13 февраля 2011 г. в 13 час 45 минут она управляла технически исправной машиной «Сузуки», следовала по <адрес> в направлении <адрес>, свою автомашину располагала в левом ряду двух полосного движения, ехала со скоростью 40 км/час. У дома 2, справа на обочине стоял автомобиль «Мицубиси», подал сигнал и стал выезжать перед ней на дорогу. Она притормозила, уступая ему, но он внезапно стал разворачиваться в обратную сторону, и столкновения было не избежать. Проезжая часть - асфальт был ровный, она двигалась прямо по ровной дороге. Свидетель ФИО8 Замеры по этой аварии проводились в её присутствии, проверила их и с ними согласна полностью. Как следует из объяснений ФИО7 от 22 февраля 2011 г. (л.д.10), 13 февраля 2011 г. он находился возле автобусной остановки напротив <адрес> парк, где разговаривал с Бурмунтаевым М.Г., тут же был припаркован его автомобиль. Он сел в свой автомобиль и отъехал от тротуара с указателем левого поворота. Он (ФИО9) начал движение в сторону автобусной остановки, и, обернувшись, увидел, что Бурмунтаев остановился с указателем левого поворота во двор к дому 2 по <адрес> места остановки он отъехал около 20 метров, где с его автомобилем «Мицубиси Лансер» произвел столкновение автомобиль «Сузуки». После столкновения автомобиль «Сузуки» отъехал назад примерно на 5-7 метров. Как следует из показания ФИО6 от 22 февраля 2011 г. (л.д.11), 13 февраля 2011 г. он находился возле банкомата возле <адрес> и смотрел на проезжую часть. Водитель красного «Мицубиси» был припаркован на противоположной стороне возле входа в парк. Начав движение, он, не создавая помех другим транспортным средствам, выехал на полосу движения, остановился, включив поворотник для совершения поворота налево во двор <адрес>. В этот момент из двора выезжал другой автомобиль черного цвета, марку которого он (ФИО10) не помнит. Водитель «Мицубиси» остановился, чтобы пропустить черный автомобиль. На тот момент водителя серебристой машины «Сузуки» он (ФИО11) не видел, но сам момент наезда разглядел хорошо. Двигаясь по той же полосе, что и водитель «Мицубиси», водитель «Сузуки» принял руль немного влево, выехав тем самым одним колесом на двойную сплошную. Далее, не успевая затормозить, ударяет «Мицубиси» в заднее левое крыло, после чего «Мицубиси» разворачивает и по инерции «Сузуки» левым передним углом прокорябал левую сторону до водительской двери, после чего откатился. Как следует из объяснений ФИО8 от 26 февраля 2011 г. (л.д.12), 13 февраля 2011 г. она находилась в качестве пассажира, а машине «Сузуки» серебристого цвета, они ехали по <адрес> в сторону <адрес>, с невысокой скоростью, улица была свободная, без пробок. Машина, которая стояла на обочине, вдруг пересекла дорогу, по которой они ехали, при этом она не простроилась в ряд, а поехала перпендикулярно и пересекла дорогу на большой скорости и резко затормозила. Как сказал водитель другой машины, с которой произошло столкновение, он живет в <адрес>, около которого и произошла авария. По её (ФИО12) мнению, этот водитель хотел въехать во двор своего дома, но из этого переулка выезжала машина, и он был вынужден резко затормозить, так как заметил её. Их с ним столкновение в этой ситуации было неизбежно. Вскоре из <адрес> вышли девушка и молодой человек, которые стали с ним общаться. Во время столкновения их на улице не было. В дополнение сообщает, что машина «Мицубиси» до начала движения стояла на обочине справа и оттуда начала движение наперерез. Согласно рапорту инспектора 3 роты полка ДЛПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО5 от 02 марта 2011 г. (л.м.13), им 13 февраля 2011 г. было оформлено вышеуказанное ДТП, по прибытию на место установлено, что проезжая часть на момент его прибытия была такова, что асфальтобетон был заснеженный, не обработанный противогололедным реагентом. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бурмунтаева М.Г. состава вмененного административного правонарушения, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Суд критически относится к объяснениям ФИО8, считает их противоречащими как объяснениям водителя ФИО4, так и исследованным доказательствам по делу. Так ФИО4 пояснила, что у дома № 2, справа на обочине стоял автомобиль «Мицубиси», подал сигнал и стал выезжать перед ней на дорогу, она (Соколова) притормозила, уступая ему, но он внезапно стал разворачиваться в обратную сторону, и столкновения было не избежать. Вместе с тем, ФИО8 утверждала, что машина, которая стояла на обочине, вдруг пересекла дорогу, по которой они ехали, при этом она не простроилась в ряд, а поехала перпендикулярно и пересекла дорогу на большой скорости и резко затормозила, как сказал водитель другой машины, с которой произошло столкновение, он живет в <адрес>, около которого и произошла авария, по её (ФИО13) мнению, этот водитель хотел въехать во двор своего дома, но из этого переулка выезжала машина, и он был вынужден резко затормозить, так как заметил её. И очевидцы ФИО7, и ФИО6 подтвердили объяснения заявителя о том, что Бурмунтаев М.Г. начал движение и двигался прямо с включенным указателем поворота, намереваясь повернуть налево. Согласно схеме ДТП, с которой были согласны и ФИО4, и Бурмунтаев М.Г., автомашина заявителя была припаркована за 15,2 метра (7 + 8,2) до места столкновения, то есть не могла перпендикулярно пересекать направление движения автомашины марки «Сузуки» под управлением ФИО4, как указала ФИО8 Таким образом, суд считает, что объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО6 согласуются между собой, схемой ДТП и объяснениями Бурмунтаева М.Г. Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Вместе с тем, судом установлено, что, начав движение от края проезжей части <адрес> в сторону <адрес> на дорогу с двух полосным движением, водитель Бурмунтаев М.Г. подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, убедился в безопасности своего маневра и не создал помеху для движения транспортному средству под управлением водителя ФИО4, которая следовала за автомобилем под управлением Бурмунтаева М.Г. Учитывая, что столкновение произошло на одной полосе движения транспортных средств - участников ДТП, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО4 должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения., при этом её скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно - следственной связи между действиями водителя Бурмунтаева М.Г. и наступившим последствиями в виде данного дорожно - транспортного происшествия. Между тем, в постановлении от 05 марта 2011 г. должностным лицом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле об административном правонарушении объяснениям свидетелей ФИО7 и ФИО6 Учитывая изложенное, оспариваемое постановление должностного лица от 05 марта 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бурмунтаева М.Г. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу Бурмунтаева Михаила Геннадьевича удовлетворить. Постановление 77 МО № 2085401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное 05 марта 2011 г. инспектором полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО1, в отношении Бурмунтаева Михаила Геннадьевича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бурмунтаева Михаила Геннадьевича производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Я.Б. Соболева01 июня 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал № 12 - 125/11 жалобы Бурмунтаева Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление, вынесенное 05 марта 2011 г. должностным лицом - инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ,
установил:
Бурмунтаев М.Г. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам жалобы фотографий с места ДТП.
Обсудив заявленное ходатайство, полагаю возможным его удовлетворить, приобщить к материалам жалобы представленные фотографии на 4-х листах формата А4.
Бурмунтаев М.Г. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, а также подтвердил свои объяснения суду от 29 апреля 2011 г. о том, что 13 февраля 2011 г. в указанное время его автомобиль был припаркован на <адрес> проспекта в сторону <адрес>. Сама улица Академика Бакулева на данном участке дороги представляет собой четырех полосную дорогу по две полосы в каждом направлении движения, на проезжей части лежал снег. Впереди и позади его автомобиля, а также на противоположной стороне улицы были припаркованы транспортные средства. Его (Бурмунтаева) дом № 2 находился на противоположной стороне от места парковки, и ему надо было перепарковать автомобиль к дому, для чего он вырулил на свою полосу движения и со скоростью примерно 5 км/час с включенным левым указателем поворота проехал примерно 17 метров до поворота в его двор. В этот момент со дворовой территории выезжал автомобиль, он (Бурмунтаев) притормозил, пропуская указанное транспортное средство, которое поворачивало налево, при этом у него (заявителя) руль был выкручен влево, и почувствовал удар в левую заднюю часть кузова своего автомобиля, от этого удара его машину немного развернуло. Водитель ФИО4 задним ходом стала отъезжать от места ДТП, в связи с чем ему пришлось выбежать из машины и остановить ФИО4. После ДТП к нему подошел очевидец столкновения ранее ему незнакомый ФИО6, который вызвал экипаж ДПС и оставил по его (Бурмунтаева) просьбе номер своего мобильного телефона, о чем он (заявитель) сразу написал в объяснении инспектору ДПС. ФИО7 является очевидцем ДТП и его (Бурмунтаева) сослуживцем, который вышел вместе с ним из дома и пошел на остановку маршрутного такси, в то время как он (заявитель) направился к своему автомобилю. Считает, что ФИО4 не соблюдала п.10.1 ПДД РФ, со схемой ДТП (л.д.3) он согласен.
Также Бурмунтаев М.Г. дополнил, что перед столкновением его машина располагалась прямо по ходу движения в сторону <адрес>, только передние колеса он вывернул влево перед поворотом. Также он подтверждает свои объяснения, данные инспектору ДПС 13 февраля 2011 г. (л.д.5), однако, поскольку в схеме ДТП указано, что от места его парковки до поворота во двор <адрес> он проехал примерно 17 метров, то в объяснении он ошибочно указал, что проехал примерно 7 метров. Также считает, что водитель ФИО4 в своих объяснениях подтвердила, что он подал сигнал поворота, а она притормозила перед столкновением, кроме того, о вине ФИО4 свидетельствует механизм образования повреждений его автомобиля, поскольку удар пришелся в левый задний бампер его машины.
Выслушав Бурмунтаева М.Г., исследовав материал дела об административном правонарушении № 2653 по факту ДТП, изучив материал жалобы и обсудив её доводы, суд приходит к следующему: согласно протоколу 99 ХА № 2455826 по делу об административном правонарушении (л.м.2) 13 февраля 2011 года в 13 час 45 минут водитель Бурмунтаев М.Г. совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.1 КОАП РФ, за следующее правонарушение: так он, управляя автомашиной марки «Мицубиси-Лансер», г.р.з. №, следовал по <адрес> проспекта в сторону <адрес> напротив <адрес> при начале движения не пропустил автомашину «Сузуки SX 4», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4