У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Хигрин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению Хигрин совершил использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно: 2 февраля 2011 года при проведении инспекторами Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинпекции по недвижимости обследования земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что прилегающий к зданию земельный участок площадью 20 кв. м. используется ООО Юридическая фирма «ФЕМИДА-А» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Разрешительная документация на обустройство входной группы не представлена. Генеральный директор указанной организации Хигрин допустил возведение входной группы к основному зданию и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На данное постановление Хигриным подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Хигрин указывает на то, что административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция указанной статьи предусматривает более мягкое наказание, чем ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и именно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежала применению в случае признания его виновным. Кроме того, полномочиями по контролю за соблюдением земельного законодательства в этой части наделено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы, а не Госинспекция по недвижимости г. Москвы. Также Хигрин указывает, что не является ни собственником, ни арендатором упомянутого имущества, никаких доказательств принадлежности вышеуказанной входной группы ООО Юридическая фирма «Фемида-А» не имеется, равно как и доказательств совершения им действий по размещению данной входной группы. В судебное заседание Хигрин не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе судебного заседания защитник Рагожина Е.Г. доводы жалобы поддержала. Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Хигрина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом обследования недвижимости; решением о назначении Хигрина 18.102.2010 года генеральным директором ООО Юридическая фирма «Фемида-А»; показаниями в судебном заседании свидетеля - главного инспектора Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинпекции по недвижимости г. Москвы Ширинкина А.Н., согласно которым им 02.02.2011 года, в связи с поступившим накануне обращением Управы района Ясенево о незаконном возведении входной группы на указанном земельном участке, проводилось обследование недвижимости по данному адресу и было выявлено вышеуказанное нарушение. При этом факт использования земельного участка и здания ООО Юридическая фирма «Фемида-А» представителем указанной организации по доверенности не отрицался, более того, им был представлен договор доверительного управления упомянутым недвижимым имуществом между собственником («Торговой компанией ВИМиК») и ООО Юридическая фирма «Фемида-А». Согласно пояснениям представителя данной организации необходимые правоустанавливающие документы будут оформлены в ближайшее время; копией вышеуказанного договора доверительного управления недвижимым имуществом, представленным инспектором в судебном заседании. Указанные доказательства полностью подтверждают факт совершения Хигриным вышеуказанного правонарушения. Доводы защитника о несоблюдении норм Гражданского Кодекса РФ при заключении вышеупомянутого договора доверительного управления недвижимым имуществом не имеют отношения к предмету доказывания по данному делу. Также суд не может согласиться с доводами о необоснованном применении законодательства субъекта РФ и отсутствии необходимых полномочий у Госинпекции по недвижимости. Согласно ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Диспозиция ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях не аналогична по содержанию ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд не усматривает противоречий между федеральным законом и законом субъекта РФ. Полномочия Госинпекции по недвижимости установлены законодательством субъекта РФ, которое не противоречит федеральному законодательству. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований считать назначенное наказание Хигрину чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья Секретарь Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 18 мая 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Инспекторского управления № 1 Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16 февраля 2011 года по административному делу по ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении
Хигрина Олега Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление заместителя начальника Инспекторского управления № 1 Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16 февраля 2011 года по административному делу по ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Хигрина Олега Робертовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.