31 мая 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Москаленко Елены Геннадьевны (урожденной Бегунковой), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Москаленко (Бегункова) Е.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так она 31 марта 2011 г. в 12 часов 34 минуты, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки «Хонда НR», транзитный номер №, следовала в <адрес> бульвара и напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, совершая маневр «Поворот» в сторону <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ и линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжила движение по указанной стороне дороги, и данный маневр не был связан с объездом препятствия.

В жалобе Москаленко (Бегункова Е.Г.) просит пересмотреть постановление мирового судьи, указывает, что была извещена о дате и времени судебного заседания, но не явилась в суд в связи с болезнью, также сообщает, что 31 марта 2011 г. в 12 час 34 минуты она следовала в <адрес> бульвара на принадлежащем ей транспортном средстве в крайней левой полосе по <адрес>, имеющей одностороннее движение. Увидев, что разметка разрешает поворот налево, она совершила маневр. Знака о том, что одностороннее движение заканчивается, не было. На перекрестке нанесена разметка пешеходного перехода, сплошная линия дорожной разметки отсутствовала, она была нанесена дальше, после пешеходного перехода. Не увидев ограничений для движения по левой стороне переулка, она начала движение, так как поняла, что в этом переулке также односторонне движение. Проехав вперед, она увидела сплошную разделительную полосу, поняла, что находится на полосе встречного движения и перестроилась в свою полосу, при этом на проезжей части не находилось ни одного транспортного средства, движущегося с ней в одном направлении, а также во встречном направлении. Движение по вышеописанной ею траектории не считает правонарушением, так как отсутствуют необходимые знаки дорожного движения на проезжей части.

В судебное заседание Москаленко (Бегункова) Е.Г. явилась, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма от работодателя, схемы участка проезжей части из Интернета и пяти фотографий места предполагаемого правонарушения.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю возможным его удовлетворить, приобщить к материалам дела письма от работодателя о необходимости Бегунковой Е.Г. в постоянном использовании личного автомобиля в рабочих целях, схемы участка проезжей части из Интернета и пяти фотографий места предполагаемого правонарушения.

Также Москаленко (Бегункова) Е.Г. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, подтвердила свои объяснения, содержащиеся в жалобе, пояснила, что приобщенные к материалам дела судьей фотографии она сделала в тот же день, 31 марта 2011 г., при повороте налево она была уверена, что поворачивает на дорогу с односторонним движением, и не видела дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, которая началась после пешеходного перехода, после задержания её сотрудниками ДПС последние вымогали у неё деньги в сумме <данные изъяты>., но жалобу в правоохранительные органы на их действия она не писала. Также заявитель подтвердила свои объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), и схему правонарушения, составленную инспектором ДПС (л.д.7), пояснив, что после поворота налево еще какое-то время проследовала по встречной полосе, а потом вернулась в полосу своего движения.

Выслушав Москаленко (Бегункову) Е.Г., ослушав ФИО4.ля затруднения дорожного движения., посолькушении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ бсудив доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему: вина Москаленко (Бегунковой) Е.Г. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2011 г. (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС ФИО5 (л.д.6), схемой правонарушения (л.д.7), а также представленной фотофиксацией правонарушения по расположению транспортного средства Москаленко (Бугенковой Е.Г.) на проезжей части (л.д.8).

О времени и месте рассмотрения дела Москаленко (Бегункова) Е.Г. извещалась надлежащим образом (л.д.10), но 07 апреля 2011 г. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, от неё не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что права Москаленко (Бегунковой) Е.Г. при рассмотрении дела не были нарушены.

Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела, его выводы обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД суд не усматривает

Согласно объяснениям Москаленко (Бегунковой Е.Г.) в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), она двигалась по <адрес>, искала разворот, увидев, что из левой полосы можно повернуть налево, она повернула, знака «кирпич» не было, она думала, что там одностороннее движение, знаков там нет, сплошной полосы не было видно из-за погоды (все в воде), как только она увидела сплошную разделительную, она выехала на свою сторону движения.

Москаленко (Бегункова) Е.Г. была согласна со схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в указанной схеме без каких бы то ни было замечаний относительно расположения её транспортного средства на проезжей части.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд также не может принять во внимание.

Вместе с тем, установлено, что Москаленко (Бегункова) Е.Г. согласно представленному административному материалу, управляя транспортным средством, произвела движение в зоне перекрестка, выезжала (сворачивала) с дороги с односторонним движением на дорогу с двусторонним движением, имеющей по одной полосе противоположного направления, что обозначено горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки, которая явно видна как на представленной фотофиксации нарушения, так и на фотографиях самого заявителя. В нарушение указанной разметки и п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, Москаленко (Бегункова) Е.Г. пересекая перекресток, выехала на левую полосу проезжей части, являющуюся встречной, и продолжила движение по ней, нарушив п.8.6 ПДД РФ.

Сама заявитель не отрицает данное описание её маневра.

У суда нет оснований не доверять представленной схеме правонарушения, поскольку она соответствует дорожной ситуации.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, нарушение водителем Москаленко (Бегунковой) Е.Г. правил дорожного движения повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Москаленко (Бегунковой) Е.Г. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному ею деянию, при этом суд не усматривает, что заявитель действовала в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 07 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бегунковой (Москаленко) Елены Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу Бегунковой (Москаленко) Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                      Я.Б. Соболева