У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Хорошавина Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Хорошавина Н.Ю. 25 марта 2011 года в 12 часов 07 минут, управляя автомашиной «Киа» государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала во встречном направлении. На данное постановление Хорошавиной Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей была дана не правильная оценка представленным доказательствам, из которых следовало, что она, Хорошавина Н.Ю., объезжала препятствие, остановившийся для посадки-высадки пассажиров автобус, нарушив при этом разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, что необходимо было квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 К РФ об АП. Кроме того, полагает, что подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В судебное заседание Хорошавина Н.Ю. явилась, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные тем, которые отражены в постановлении мирового судьи, дополнила, что в настоящее время, с апреля 2011 года, на участке дороги по которому она, Хорошавина Н.Ю., двигалась и была остановлена сотрудником ДПС нанесена другая дорожная разметка, что так же подтверждает ее доводы. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Хорошавиной Н.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Хорошавина Н.Ю. 25 марта 2011 года в 12 часов 07 минут, управляя автомашиной «Киа» государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала во встречном направлении; - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения; - фотографиями, отражающими исследуемые судом события; - дислокацией дорожных знаков и разметки, участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении; - показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ГИБДД ФИО3, подтвердившего факт совершения Хорошавиной Н.Ю. вышеуказанного правонарушения. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы жалобы и пояснения Хорошавина Н.Ю. о неправильной квалификации ее действий и необходимости переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку она объезжала препятствие в виде остановившегося для посадки-высадки пассажиров автобус, суд находит не состоятельным, поскольку они не основаны на законе и опровергаются вышеприведенными и оцененными ранее доказательствами: письменными материалами дела, показаниями инспектора, опрошенного судом первой инстанции. Суд не усматривает в действиях Хорошавиной Н.Ю. крайней необходимости. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания совершенного Хорошавиной Н.Ю. правонарушение малозначительным. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 16 июня 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Хорошавиной Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Хорошавиной Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хорошавиной Натальи Юрьевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.