У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышева Р.О., в связи с нарушением им п. 5.1 ПДД РФ отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно определению Чернышев Р.О. 28 ноября 2008 года в 18 часов 50 минут, будучи пассажиром автомашины Мазда 6 г.н.з. № под управлением ФИО3, при остановке вышеуказанной автомашины напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, при высадке со стороны проезжей части открыл дверь транспортного средства, чем в нарушении п. 5.1 ПДД РФ создал помеху для движения автомашины «Киа Сид» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению. На данное определение Чернышевым Р.О. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что осуществить высадку с правой стороны автомобиля не представилось возможным, поскольку в салоне автомашины находились вещи препятствующие перемещению на правое сиденье и высадке на тротуар. Он, Чернышев Р.О., с согласия водителя, удостоверившись в безопасности, открыл дверь автомобиля «Мазда 6» для высадки. После чего произошло столкновение. При таких обстоятельствах полагает, что п. 5.1 ПДД РФ не нарушал, при открывании двери автомашины для высадки не мог предвидеть наступивших последствий. Чернышев Р.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что, будучи пассажиром автомашины Мазда и намериваясь высадиться из левой пассажирской двери на проезжую часть, посмотрел назад, однако движущихся автомашин не увидел, потом еще раз посмотрел назад. После чего примерно через секунду открыл дверь автомашины, через пару секунд убрал руку и уже хотел выходить, но в этот момент произошло столкновение. Высадку из левой двери он, Чернышев Р.О., производил с согласия водителя ФИО2, и только потому, что в салоне автомашины находились портфель, зонтик и куртка, которые лежали между правым и левым задними пассажирскими сиденьями и мешали выходу. Почему не переместил вещи и не вышел справа, пояснить не может. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует умысел на совершение правонарушения, так как его, Чернышева Р.О., действия в момент их совершения были безопасны, и он, Чернышев Р.О. не мог предвидеть наступления опасных последствий. После оглашения объяснений Чернышева Р.О., данных им 02 декабря 2008 года, Чернышев Р.О. подтвердил данные объяснения. На вопрос суда, почему в данных объяснениях отсутствуют сведения о том, что он смотрел назад несколько раз и не видел на проезжей части движущихся автомашин, объяснить не смог. Выслушав доводы Чернышева Р.О., изучив материалы жалобы и дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В ходе производства по делу об административном правонарушении - в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 77 АН № 0134905 от 28 ноября 2008 года, согласно которому ФИО3, управлял автомашиной Мазда 6 г.н.з. №, напротив <адрес> в <адрес> пассажир вышеуказанной автомашины открыл заднюю левую дверь и создал помеху для движения автомашине «Киа Сид» г.н.з. №, двигавшейся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 12.7 ПДД РФ; - на месте ДТП 28 ноября 2008 года была составлена план схема места ДТП, подписанная обоими водителями без каких либо замечания и оговорок, - 28 ноября 2008 года опрошены водители обеих столкнувшихся автомашин ФИО4 (л.ж. 14-15) и ФИО5 (л.ж. 16-17), 02 декабря 2008 года - пассажиры автомашины «Мазда 6» Чернышев Р.О. (л.ж. 18) и ФИО6 (л.ж. 19). - постановлением ХА № 1560135 от 02 февраля 2008 года ФИО3 за совершение вышеуказанного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 К РФ об АП и ему назначено административное наказания в виде предупреждения; - решением должностного лица П ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 27 апреля 2011 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы водителя ФИО3 постановление ХА № 1560135 от 02 февраля 2008 года в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; - 27 апреля 2011 года в отношении Чернышева Р.О. вынесено определение, которым установлено, что Чернышев Р.О. 28 ноября 2008 года в 18 часов 50 минут, будучи пассажиром автомашины Мазда 6 г.н.з. № под управлением ФИО3, при остановке вышеуказанной автомашины напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, при высадке со стороны проезжей части открыл дверь транспортного средства, чем создал помеху для движения автомашины «Киа Сид» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышева Р.О. отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором ИАЗ П ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы при вынесении обжалуемого определения правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что пассажир автомашины Мазда 6 г.н.з. № - Чернышев Р.О., при высадке со стороны проезжей части открыл дверь транспортного средства, чем создал помеху для движения автомашины «Киа Сид» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению. Доводы Чернышева Р.О. о безопасности своих действий и в связи с этим отсутствии умысла, опровергаются письменными материалами дела, собственноручными объяснениями Чернышева Р.О. от 02 декабря 2008 года, и фактическим характером действий Чернышева Р.О. Суд не усматривает в действиях Чернышева Р.О. крайней необходимости. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. В связи с истечением срока давности привлечения Чернышева Р.О. к административной ответственности за нарушение п. 5.1 ПДД РФ по исследуемым судом событиям, произошедшим в 2008 году обоснованно 27 апреля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышева Р.О. - отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 05 июля 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев жалобу Чернышева Р.О. на определение инспектора ИАЗ П ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 27 апреля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в отношении
Чернышева Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 14,
Определение инспектора ИАЗ П ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 27 апреля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в отношении Чернышева Руслана Олеговича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.