У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Шоймардонов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Шоймардонов 21 апреля 2011 года в 3 часа 20 минут управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в районе <адрес> состоянии опьянения. При этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На данное постановление Шоймардоновым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Шоймардонов указывает на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, клинических признаков опьянения у него не было. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он позвонил своей знакомой ФИО5 и сообщил о случившемся, после чего Юзбашева со своей знакомой приехали к месту задержания. Также Шоймардонов указывает на то, что выявленная у него степень опьянения смертельна для организма человека, что не было учтено мировым судьей. В судебном заседании Шоймардонов и его защитник Милашевская А.Ф. жалобу поддержали. Отвечая на вопросы защитника, Шоймардонов пояснил, что после остановки его сотрудниками милиции до проведения освидетельствования он выкурил 3 или 4 сигареты. Ходатайства защитника о вызове понятых, сотрудника милиции, составлявшего протокол об административном правонарушении и врача, подписавшего заключение об обоснованности вывода о наличии у Шоймардонова состояния опьянения, были судом оставлены без удовлетворения, поскольку убедительных доводов, подтверждающих необходимость непосредственного допроса указанных лиц, приведено не было. Процессуальные документы по делу удостоверены подписями понятых, сам Шоймардонов не отрицал участия понятых при совершении процессуальных действий. Мнение инспектора ГИБДД и врача отражено в составленных указанными лицами документах, которые подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Выслушав доводы Шоймардонова и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Шоймардонова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Шоймардонова было установлено состояние опьянения, заключением комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Шоймардонова о том, что он не находился в состоянии опьянения, признаки опьянения у него отсутствовали, а также иные доводы жалобы опровергаются совокупностью данных доказательств. Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в вышеприведенном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заключении комиссии, стороной защиты не приведено. Оснований считать, что состояние Шоймардонова было вызвано курением сигарет после задержания инспектором ГИБДД, не имеется. Более того, ранее Шоймардонов не давал показаний о том, что он курил после задержания перед освидетельствованием. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 21 июня 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 25 мая 2011 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Шоймардонова Отабека Асадулоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 25 мая 2011 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шоймардонова Отабека Асадулоевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.