27 июня 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Никитиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес> ССР, гражданки РФ, украинки, <данные изъяты>, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, - с 09 июня 2011 г. зарегистрированной по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Никитина И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы Сидоровой Ж.Г., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так она 29 марта 2011 г. в 11 час 20 минут, управляя транспортным средством марки «Ниссан», г.р.з. №, следуя по автомобильной дороге Звенигород - Колюбакино - Нестерово Московской области со стороны Саввинской Слободы в направлении г. Звенигород, на 2 км + 150 метров, совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом пересекла дорожную разметку п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ. Обсудив заявленное ходатайство, полагаю возможным его удовлетворить, приобщить к материалам дела представленный компакт-диск с видеозаписью. Таким образом, суд считает, что права Никитиной И.В. при рассмотрении дела не были нарушены. Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется. Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, объяснений Никитиной И.В., и он правильно квалифицировал содеянное заявителем административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дислокация дорожных знаков и разметки 3-го км автомобильной дороги Звенигород - Колюбакино - Нестерово Московской области (л.д.25,33) согласуется с иными исследованными судом доказательствами по материалам административного дела, поскольку на 2 км + 150 м автомобильной дороги Звенигород - Колюбакино - Нестерово Московской области действительно расположена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ (по масштабу л.д.33- 01 км = 23,7 см; 150 м = 7,11 см). Кроме того, согласно письменных объяснений ФИО4, водителя автомашины марки «МАЗ», г.р.з. № (л.д.8), которому инспектором ДПС были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, 29 марта 2011 г. в 11 час 20 минут он, управляя указанной автомашиной, двигался по автомобильной дороге Звенигород - Колюбакино - Нестерово со стороны Саввиной Слободы в сторону г. Звенигород, на 3 км его обогнала автомашина марки «Ниссан», г.р.з. №, которая при обгоне пересекла сплошную линию дорожной разметки, при этом он (ФИО6) двигался без изменения направления движения и не снижал скорость. Представленную заявителем видеозапись на компакт-диске суд не может признать доказательством по делу, поскольку невозможно идентифицировать местность, изображенную на ней, в связи с отсутствием дорожных знаков, совпадающих с дислокацией дорожных знаков и разметки 3-го км автомобильной дороги Звенигород - Колюбакино - Нестерово Московской области. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Никитиной И.В. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному ею деянию, при этом крайней необходимости в действиях заявителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 13 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы Сидоровой Ж.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитиной Ирины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Никитиной Ирины Владимировны - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева В жалобе Никитина И.В. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что с наказанием она не согласна, 29 марта 2011 г. в 11 час 20 минут она, управляя транспортным средством марки «Ниссан», г.р.з. №, ехала из Тучково в Москву через Звенигород, не доезжая до г. Звенигорода, совершила обгон грузовой машины, двигавшейся в попутном направлении, при этом никаких запрещающих и предупреждающих знаков на данном отрезке дороги не было, разметки в виде сплошной линии на дороге, ограничивающей обгон, никакой не было. После обгона её остановил инспектор ГИБДД Иванов и предъявил требования в нарушении ПДД РФ - п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ, после этого она сняла на мобильный телефон дорогу, по которой проезжала, никакой разметки не было, данный факт подтверждается диском, на который она перенесла запись с мобильного телефона.
Никитина И.В. явилась в судебное заседание, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела диска, на котором содержится снятие дорожной разметки на отрезке дороги Колебякино - Нестерово в сторону Звенигорода.
Также Никитина И.В. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, подтвердила свои объяснения, данные мировому судьей и оглашенные в судебном заседании (л.д.27), о том, что 29 марта 2011 г. в 11 час 20 минут она, управляя транспортным средством марки «Ниссан», г.р.з. №, следовала по автомобильной дороге Звенигород - Колюбакино - Нестерово Московской области со стороны Саввинской Слободы в направлении г. Звенигород, на 2 км + 150 метров совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства. При этом на данном участке дороги линия дорожной разметки не сплошная, а прерывистая, кроме того 29 марта 2011 г. разметки не было видно, так как она была скрыта под растаявшим снегом. Со схемой нарушения, составленной инспектором ГИБДД, она не согласна, утверждала, что не предлагала инспектору ДПС денежное вознаграждение за несоставление административного материала, как это отражено в его рапорте.
После изучения материалов дела судом была просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, согласно свойствам файла, запись создана 10 апреля 2011 г., изменена 08 апреля 2011 г. в 04 часа 47 минут 18 секунд.
Так при просмотре видеозаписи установлено, что запись сделана из салона машины, движущейся по мосту, при этом проезжая часть имеет по одной полосе в каждом направлении движения, и, не доезжая до конца моста, запись заканчивается.
После просмотра видеозаписи Никитина И.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, так как на представленном диске полностью не была записана на телефон разметка Кулебякино - Никулино в сторону Звенигорода, для полной записи дороги.
Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку возможность видеосъемки данного участка дороги с находящейся на ней дорожной разметкой по состоянию на 29 марта 2011 г. в настоящее время утрачена.
Выслушав заявителя Никитину И.В., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись на компакт-диске, обсудив доводы и требования жалобы, прихожу к следующему: вина Никитиной И.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2011 г. (л.д.5), схемой правонарушения (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС ФИО3 (л.д.7), дислокацией дорожных знаков и разметки 3-го км автомобильной дороги Звенигород - Колюбакино - Нестерово Московской области (л.д.25,33).
О времени и месте рассмотрения дела Никитина И.В. извещалась надлежащим образом и присутствовала в судебном заседании 13 мая 2011 г.