У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Елчиев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Елчиев 10 марта 2011 года, в 9 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21150 ЛАДА, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>а и напротив <адрес> совершил обгон маршрутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На данное постановление Елчиевым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Елчиев указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан <адрес>. В указанном месте сплошная линия разметки отсутствует. Однако мировой судья самостоятельно изменил место нарушения, хотя достаточных оснований для этого не было. При этом инспектор ДПС пояснил в суде, что нарушение было совершено в районе <адрес>, а не <адрес>, как указано в постановлении мирового судьи. Обгон впереди идущего транспортного средства он (Елчиев) не осуществлял. Схема нарушения противоречит дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Также Елчиев указывает на то, что хотя мировой судья и упоминает в постановлении факт привлечения его ранее к административной ответственности, однако не признает данное обстоятельство отягчающим. В судебном заседании Елчиев доводы жалобы поддержал. Выслушав доводы Елчиева, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Елчиева в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ГИБДД;дислокацией дорожной разметки на указанном участке дороги, показаниями в судебном заседании мирового судьи и суда второй инстанции инспектора ГИБДД Сверкунова, подтвердившего факт совершения Елчиевым вышеуказанного правонарушения. Указанные доказательства полностью подтверждают факт совершения Елчиевым правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД Сверкунова у суда нет, поскольку доказательств того, что инспектор ГИБДД был заинтересован в незаконном привлечении Елчиева к административной ответственности, суду не представлено. Выводы мирового судьи о том, что административное правонарушение было совершено в районе <адрес> согласуются как с показаниями инспектора ГИБДД, так и с другими доказательствами по делу. Более того, сам Елчиев не отрицал, что объезжал автобус в районе автобусной остановки. Между тем, автобусная остановка, как следует из дислокации дорожной разметки, находится в районе <адрес>, а в районе <адрес>, указанного в протоколе об административном правонарушении, автобусная остановка отсутствует. В судебном заседании суда второй инстанции, инспектор ГИБДД Сверкунов подтвердил, что нарушение было совершено Елчиевым около автобусной остановки, в районе <адрес>. С учетом этого суд приходит к выводу, что место правонарушения мировым судьей установлено правильно, нарушения права Елчиева на защиту при этом не допущено. Оснований для признания недопустимым доказательством схемы нарушения не имеется. При этом суд отмечает, что схема нарушения не является дислокацией дорожной разметки и содержит общую информацию об обстоятельствах совершения правонарушения. Действия Елчиева квалифицированы правильно. Оснований считать, что Елчиев объезжал препятствие в виде неисправного автобуса, не имеется. Согласно показаниям свидетеля Сверкунова автобус осуществлял высадку и посадку пассажиров и препятствием не являлся. Нарушений закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 2 июня 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 20 апреля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Елчиева Вугара Дилавара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 20 апреля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Елчиева Вугара Дилавара оглы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.