27 июня 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы № 12 - 600/11 Девяшина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Девяшин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Журавлевой А.С., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 09 февраля 2011 г. в 00 час 50 минут, следуя в <адрес> в районе <адрес> со стороны МКАД в направлении <адрес>, управлял транспортным средством марки «БМВ 318i», г.р.з. №, в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом он имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В жалобе Девяшин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает его незаконным, мотивируя тем, что в судебном заседании 23 марта 2011 г. мировой судья заведомо не имел данных об извещении его (Девяшина) о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он не получал повестки о вызове его в суд в установленном порядке, что нарушило его право на защиту. В судебное заседание Девяшин Д.В. явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию больничного листа о его нахождении с 21 марта 2011 г. по 01 апреля 2011 г. на амбулаторном режиме лечения по поводу травмы и копию протокола № 205 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 февраля 2011 г., составленного врачом-наркологом ГУЗ Наркологического диспансера Калужской области ФИО4. Обсудив заявленное ходатайство, полагаю возможным приобщить к материалам дела представленные копии документов. Девяшин Д.В. поддержал доводы и требования своей жалобы, а также подтвердил свои объяснения, данные 02 июня 2011 г. и оглашенные в судебном заседании (л.д.41-42), о том, что судебную повестку о явке в суд к мировому судье на 23 марта 2011 г. он не получал, не отрицал, что до указанной даты он сам позвонил в судебный участок № 62 района «Ясенево» г. Москвы, и секретарь ему сказала, что рассмотрение дела состоится 23 марта 2011 г. в 14 час 00 минут, и, что, если он не приедет, то дело будет рассмотрено в его отсутствие, также она сообщила, что составляет по итогам этого разговора телефонограмму. Затем в какой-то из дней перед судебным заседанием он позвонил в судебный участок и поставил секретаря в известность, что у него очень сильный вывих ноги, и что он может прислать справку об этом факсом, но секретарь сказала, что не надо этого делать, поскольку она составит телефонограмму и сообщит о дате следующего судебного заседания по телефону, В настоящее время он не может представить справку о его заболевании, так как сдал её по месту работы. 09 февраля 2011 г. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он в снегопад совершил ДТП с впереди движущимся автомобилем, прибывшие сотрудники ГИБДД отвезли его (Девяшина) на пост ДПС, остановили двух понятых, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, и понятые подписали предоставленные им инспектором документы, не смотря на то, что он (заявитель) говорил им, что у него нет таких признаков, как нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Далее его (Девяшина) направили и отвезли в наркологическую больницу, где по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, утверждал, что находился в трезвом состоянии, никаких психотропных и наркотических средств не употреблял, на следующий день он в наркологическом диспансере г. Калуги прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в крови не было обнаружено запрещенных веществ. Также Девяшин Д.В. пояснил, что у него был защитник, от которого он отказался, посчитав после разговора с последним, что справится сам, при медицинском освидетельствовании он не фальсифицировал анализ мочи, как указано в рапорте сотрудника ДПС, просто у него в первый раз моча получилась на 2 градуса ниже необходимого, а потом долго не получалось сдать этот анализ. Выслушав Девяшина Д.В., изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, прихожу к следующему: вина Девяшина Д.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2011 г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2011 г. с чеком, согласно которого у Девяшина Д.В. не установлено состояние опьянения, но выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6,7), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования № А4-311н на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09 февраля 2011 г. (л.д.10-11), согласно которого у Девяшина Д.В. в результате химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения, а именно: в моче обнаружено: метадон и его метаболит ЕДДР; морфин более 1000 мг/мл; кодеин более 5000 мг/мл; декстрометорфан; леворфанол; каннабиноиды - 98 мг/мл, рапортом сотрудника ДПС (л.д.12). О времени и месте рассмотрения дела Девяшин Д.В. извещался надлежащим образом (л.д.23,24-25), что не отрицал в судебном заседании, в судебное заседание 23 марта 2011 г. в 14 час 00 минут не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него мировому судье не поступало. Имеющаяся в материалах дела копия больничного листа (л.д.48) о том, что Девяшин Д.В. с 21 марта 2011 г. по 01 апреля 2011 г. находился на амбулаторном режиме лечения по поводу травмы, не свидетельствует о том, что он не мог направить в адрес мирового судьи ходатайство, как он направлял его ранее (л.д.15,21), об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что права Девяшина Д.В. при рассмотрении дела не были нарушены. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется. Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела, при этом суд не находит нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала инспектором ДПС. Доводы заявителя о том, что 14 февраля 2011 г. он прошел медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере Калужской области, по результатам которого у него признаков употребления алкоголя, наркотических веществ не обнаружено, суд считает не состоятельными, поскольку данное медицинское освидетельствование Девяшин Д.В. прошел спустя пять суток после первого медицинского освидетельствования, кроме того, в представленном Девяшиным Д.В. протоколе № 205 (л.д.47) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 февраля 2011 г., составленного врачом-наркологом ГУЗ Наркологического диспансера Калужской области Левочкиной, отсутствуют данные о том, что указанный врач прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание, назначенное Девяшину Д.В. в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление, вынесенное 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Журавлевой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Девяшина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Девяшина Дмитрия Валерьевича оставить без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева Р Е Ш Е Н И Е