У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Загоруйко О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей. Согласно постановлению Загоруйко О.В. 27 апреля 2011 года в 05 часов 55 минут, следуя около <адрес> по <адрес> от <адрес> пр-та в <адрес>, управляя автомашиной Сеат Алтеа г.н.з. №, двигался со скоростью 125 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости движения - 50 км/час, тем самым превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 75 км/ч. На данное постановление Загоруйко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено не объективно, поскольку мировой судья не учел приведенные им, Загоруйко О.В., технические характеристики измерителя скорости, хотя принял во внимание показания инспектора ДПС, заинтересованного в исходе дела. В судебное заседания апелляционной инстанции Загоруйко О.В. явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что превысил установленную на данном участка скорость движения в 50 км/час, двигался со скоростью 94 км/час. Однако со скоростью, указанной в протоколе не двигался, полагает, что исходя из технических характеристик измерителя скорости, могла быть отражена скорость другой автомашины. Полагает, что сотрудник ДПС составлявший протокол об административном правонарушении заинтересован в исходе дела, поскольку сам руководитель ГИБДД - Кирьянов в средствах массовой информации говорит об этом и о наличии «палочной системы». Кроме того, полагает, что дело могло быть рассмотрено органами ГИБДД, и необоснованно было направлено для рассмотрения в судебный участок мирового судьи. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Загоруйко О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Загоруйко О.В. 27 апреля 2011 года в 05 часов 55 минут, следуя около <адрес> по <адрес> от <адрес> пр-та в <адрес>, управляя автомашиной Сеат Алтеа г.н.з. №, двигался со скоростью 125 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости движения - 50 км/час, тем самым превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 75 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ; - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; - свидетельством о поверке измерителя скорости. Кроме того, в судебном заседании мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе и рапорте. Основания для оговора Загоруйко О.В. свидетелем не установлены. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не объективно, не учтены технические характеристики измерителя скорости, который мог зафиксировать скорость другой автомашины, не состоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Виновность Загоруйко О.В. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств. Указанным Загоруйко О.В. доводам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы, отраженные в ходатайстве о необходимости переквалифицировать действия Загоруйко О.В. на ч. 3 ст. 12.9 К РФ об АП, нашли отражение в постановлении мирового судьи, согласно которому суд правильно квалифицировал действия Загоруйко О.В. по ч. 4 ст. 12.9 К РФ об АП и не нашел оснований для переквалификации содеянного. Дело об административном правонарушении в отношении Загоруйко О.В. мотивированным определением заместителя командира П ПДС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 03 мая 2011 года, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, что не противоречит положениям ст. 23.1 ч. 2 К РФ об АП и не свидетельствует о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 06 июля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Загоруйко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Загоруйко Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загоруйко Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.